В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Рамзиной С.Н.

Дело № 22-1752/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А., 

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Хана В.Г., представившего удостоверение № от 21 марта 2023 года и ордер № 01223 от 28 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Хана В.Г. на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2024 года в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 6 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

которым удовлетворено представление начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания ФИО1 определено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 6 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

19 марта 2024 год начальник филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратилась в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с представлением о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2024 года представление начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Хан В.Г. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд, принимая решение на основании представленного уголовно-исполнительной инспекцией представления и дополнений к нему, материал для которого был собран и представлен непосредственно в судебном заседании, вышел за рамки первоначально поданного представления и приложенных к нему материалов, нарушив, тем самым, право на защиту осужденного ФИО1 

Адвокат указывает, что в качестве злостного уклонения осужденного от отбывания наказания суд признал неявку осужденного на работу в течение 5 дней со дня получения предписаний от 28 февраля и 14 марта 2024 года, однако, неявка по предписанию от 14 марта 2024 года не может признаваться нарушением порядка отбытия наказания, так как пятидневный срок 18 марта 2024 года на момент обращения в суд с представлением не истек, а 19 марта 2024 года ФИО1 уже приступил к работе. ФИО1 фактически не признавался уголовно-исполнительной инспекцией злостно уклоняющимся от исправительных работ. Кроме того, согласно представленным материалам, уголовно-исполнительная инспекция за одни и те же нарушения 18 марта 2024 года вынесла два противоположных решения: предупреждение и представление. Указанное свидетельствует о том, что, предупреждая ФИО1 за нарушения, допущенные им по 18 марта 2024 года, уголовно-исполнительная инспекция не признала их злостными, и, соответственно, у нее не имелось оснований при тех же фактических обстоятельствах направлять представление в суд. 

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Принимая решение о замене наказания ФИО1 в виде исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о неисполнении осужденным требований закона и злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу 30 января 2024 года.

28 февраля 2024 года осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка, проведена профилактическая беседа. Кроме того ФИО1 был вручен талон к уведомлению о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 6 марта 2024 года, а также предписание о явке для отбывания наказания в ООО «СТС-ДВ» 29 февраля 2024 года. 

Вместе с тем, в указанные даты для трудоустройства, а также в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный не прибыл, в связи с чем 7 марта 2024 года начальником филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю было вынесено постановление о приводе ФИО1, исполнить которое не представилось возможным. По адресу проживания осужденного был оставлен талон к уведомлению о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 12 марта 2024 года, на телефонные звонки ФИО1 не ответил.

Ввиду того, что осужденный вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенную дату, 13 марта 2024 года было вынесено постановление о приводе ФИО1 14 марта 2024 года в уголовно-исполнительную инспекцию.

14 марта 2024 года ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку он в течение пяти рабочих дней со дня получения предписания не явился на работу, и не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции 6 и 12 марта 2024 года без уважительных причин. 

В этот же день начальником филиала вынесено постановление, которым осужденному ФИО1 установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц; ФИО1 был ознакомлен с графиком работы филиала; осужденному также были вручены предписание о явке для отбывания наказания в ООО «СТС-ДВ» 15 марта 2024 года и талон к уведомлению. 

Несмотря на принятые меры, 15 марта 2024 года ФИО1 по вызову инспекции не явился без уважительных причин, к работе не приступил, в связи с чем, было вынесено постановление о его приводе на 18 марта 2024 года. 

Как следует из объяснений ФИО1, он не явился для отбывания наказания ввиду нахождения в нетрезвом состоянии. 18 марта 2024 года вынесено предупреждение ФИО1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Поскольку осужденный ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему 14 марта 2024 года предупреждения в письменной форме, начальник филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился с представлением о замене осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что за период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный ФИО1 уклонялся от трудоустройства, не являлся на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, систематически без уважительных причин не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, что обоснованно расценено судом первой инстанции как злостное уклонение от отбывания исправительных работ. При этом доказательств наличия уважительности причин такого поведения осужденным суду представлено не было.

Судом первой инстанции были учтены все значимые обстоятельства, влияющие на решение о необходимости замены ФИО1 вида наказания и принято обоснованное решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права осужденного на защиту, ввиду того, что судом принято решение на основании, в том числе, дополнений к представлению уголовно-исполнительной инспекции, подлежат отклонению, поскольку, как следует из представленных материалов, дополнения к представлению лишь улучшили положение осужденного, поскольку в нем имеются сведения о частичном отбытии ФИО1 наказания в виде исправительных работ, без которых у суда первой инстанции отсутствовала возможность правильно установить неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, подлежащий замене на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение определен судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, при наличии которых содержание осужденного ФИО1 в условиях изоляции от общества было бы невозможно, не установлено.

Таким образом, выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хана В.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий