Дело № 2-1550/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

с участием прокурора Шеиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский государственный драматический театр «Пятый театр» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский государственный драматический театр «Пятый театр» (далее по тексту БУК «Пятый театр», ответчик) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ. Причиной увольнения в соответствии с содержанием приказа является якобы прогул, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением он не согласен, считает его незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была суббота и является его выходным днем. График работы у него с понедельника по пятницу с 09-00 до 18-00 часов, обед с 13-00 до 14-00 часов, выходные дни – суббота и воскресенье. О выходе на работу в субботу ДД.ММ.ГГГГ его никто не уведомлял.

В связи с незаконностью увольнения ответчик должен выплатить заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка в размере 26 716 рублей. Кроме того, указал, что незаконными действиями БУК «Пятый театр» ему причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ, причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Просит признать увольнение по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным, внести изменения в трудовую книжку; восстановить его на работе в БУК «Пятый театр» в должности 

<

данные изъяты>; взыскать с БУК «Пятый театр» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, дополнительно просит взыскать с БУК «Пятый театр» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 271 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула в размере 5 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в соответствии со ст.100 ГПК РФ в сумме 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования относительно взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и расходов на оплату услуг представителя не поддержал. Суду пояснил, что руководитель предложил ему уволиться по собственному желанию и после получения отказа начались претензии. Предупредили о проведении внеплановой аттестации, он начал готовиться, аттестация не состоялась, уволили за прогул. Ранее он никогда не выходил на работу в субботу, пятидневная рабочая неделя, никто не требовал выходить в субботу. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, считал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика БУК «Пятый театр» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец был уволен в связи с однократным грубым нарушением трудового договора. 

<

данные изъяты> театра в соответствии с пунктом 5.12 Правил внутреннего трудового распорядка должна выходить на работу в субботу и обследовать здание, театральное оборудование, выходной день только в воскресенье. Руководитель высказывал истцу недовольство по поводу его отсутствия на рабочем месте по субботам. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте и с докладной передан 

<

данные изъяты>. Материалы камер видеонаблюдения и журналы фиксации прихода и ухода сотрудников не сохранились, данные материалы ведутся исходя из политики безопасности на объекте и не могут являться доказательствами пятидневной рабочей недели. В связи с тем, что увольнение происходило на законных основаниях, ФИО1 не имеет право на возмещение морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, ФИО1 принят в 

<

данные изъяты> БУК «Пятого театра» на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день с истцом заключен трудовой договор (эффективный контракт) №, в соответствии с условиями которого, работник относится к 

<

данные изъяты> службе работодателя и по всем вопросам, связанным со своей трудовой деятельностью подчинен 

<

данные изъяты> театра (л.д.1.2.)

Работнику за выполнение трудовых обязанностей разделом 4 трудового договора предусмотрена заработная плата в размере: должностной оклад пропорционально отработанному времени исходя из оклада в размере 4 500 рублей в месяц; выплата работникам, занятым на тяжелых работах, работе с вредными и (или) опасными и иными условиями труда в размере 4% от должностного оклада; выплата компенсационного характера в виде районного коэффициента 15% от всей заработной платы ежемесячно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 9 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> К.С.А. в присутствии 

<

данные изъяты> П.Е.А., 

<

данные изъяты> М.Е.Д. составлен акт об отсутствии 

<

данные изъяты> ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день. 

Согласно акту, 

<

данные изъяты> К.С.А. на имя 

<

данные изъяты> БУК «Пятый театр» составлена докладная записка об отсутствии 

<

данные изъяты> ФИО1 на рабочем месте. 

Приказом (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о дополнении в приказ, БУК «Пятый театр» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. 

Как усматривается из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Б.Е.М. в присутствии 

<

данные изъяты> К.С.А., 

<

данные изъяты> Б.Е.С. составлен акт о том, что работнику ФИО1 предложено ознакомиться с уведомлением о необходимости явиться на работу и дать объяснения отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, от подписи акта ФИО1 отказался, свое отсутствие объяснить отказался.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 53 Постановления Пленума № 2 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Основанием для увольнения ФИО1 послужил прогул – отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в день недели – суббота. Истец указывает, что у него отсутствовала обязанность явиться на рабочее место в субботу, поскольку ранее, с ДД.ММ.ГГГГ - начала трудовой деятельности в БУК «Пятый театр», в данный день недели у него был выходной.

Приказом 

<

данные изъяты> БУК «Пятый театр» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка БУК «Пятый театр», согласно пункту 5.12. которых для работников 

<

данные изъяты> состава установлена шестидневная рабочая неделя при продолжительности рабочего дня семь часов; выходной день – воскресенье; при необходимости допускается разделение рабочего дня на части; начало работы в 10-00 часов, окончание в 18-00 часов. 

Аналогичное положение предусмотрено пунктами 5.1. и 5.2. трудового договора, в которых указано, что работнику установлена 40 часовая рабочая неделя; шестидневная рабочая неделя с предоставлением выходного дня в воскресенье, режим работы работника определен в правилах внутреннего трудового распорядка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.А. пояснил, что состоит в театре в должности 

<

данные изъяты> и заполняет табель учета рабочего времени, буква «ф» обозначает фактический выход. ФИО1 никогда по субботам на работу не выходил, но он проставлял ему в табели учета рабочего времени фактический выход, поскольку как полагал и истца была договоренность с руководителем. Сам он у 

<

данные изъяты> не интересовался, почему следует проставлять фактический выход, если работника нет на рабочем месте. На вопрос суда о том, в отношении иных работников, у которых суббота является рабочим днем, выходили ли они на работу не ответил.

Свидетель Б.Е.М., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что является 

<

данные изъяты> театра, ФИО1 по субботам на рабочем месте всегда отсутствовал. В связи с чем она подписывает табель учета рабочего времени, в котором содержатся недостоверные данные пояснить не смогла, указав на то, что их заполняет фактически 

<

данные изъяты>. На вопрос суда о том, в отношении иных работников, у которых суббота является рабочим днем, выходили ли они на работу не ответила.

Из табелей учета рабочего времени работников БУК «Пятый театр» за период с ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО1 отмечено фактическое присутствие на рабочем месте по субботам.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работодатель по отношению к истцу допустил возможность его невыхода на работу по субботам, при том, что данный день для работника, согласно локальным документам ответчика, является его рабочим днем.

При этом, учитывая сложившиеся обстоятельства, в частности не выход работника по субботам, предложение работнику ДД.ММ.ГГГГ уволиться по собственному желанию и после этого в первую рабочую субботу ДД.ММ.ГГГГ установить прогул, по мнению суда, свидетельствуют о том, что работодателем при наложении взыскания в виде увольнения за прогул (невыход в субботу) не учитывались тяжесть совершенного ФИО1 проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и самого работодателя (не принимавшего меры к установлению фактической дисциплины труда работников), его отношение к труду.

При выборе меры взыскания работодатель должен в каждом конкретном случае учитывать тяжесть совершенного проступка, его последствия, личность нарушителя и прочее. Примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка.

Таким образом, суд находит дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 чрезмерно суровым, учитывая, что отсутствие на рабочем месте по субботам носило системный характер, у суда не имеется сомнений в том, что истец отсутствовал на рабочем месте добросовестно заблуждаясь, следовательно, требования о признании незаконным приказа об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ и восстановлении его на работе подлежит удовлетворению.

Истцу разъясняется, что согласно п. 33 Правил и п. 1.2 постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение требование истца о признании его увольнения незаконным, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 271 рублей из расчета среднедневного заработка в размере 1 145,42 рублей (в данной части судом взыскано с учетом заявленных требований, поскольку при расчете количества дней заработок выше заявленного истцом). 

ФИО1 также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, основанное на ст. 237 ТК РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 396 ГК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. 

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 218 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный драматический театр «Пятый театр» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный драматический театр «Пятый театр» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57271 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Взыскать с бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный драматический театр «Пятый театр» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2218 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев в размере 57271 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2018 года

Решение в законную силу не вступило.