Дело № 2-367/2024 (2-3072/2023)

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 февраля 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В..,

при помощнике судьи Велицкой Н.В.;

с участием

истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет денежное требование к ФИО2 на основании заключения договора займа путем перечисления заемщику денежных средств в следующие даты и размерах: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а всего перечислено 

<

данные изъяты>. 

Перечисление денежных средств осуществлялось в связи с достижением между заемщиком и займодавцем соглашения относительно представления заемщику в собственность денежных средств на возвратной основе (займа) с условием их возврата займодавца по требованию. 

Факт передачи денежных средств, а также размер суммы подтверждается выпиской банковскому счету истца, отражающей перечисления, а также назначением платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ «срочный беспроцентный займ по договору». Кроме того, возникновение именно заемных отношений, предусматривающих денежных средств в собственность на условиях последующего возврата, подтверждается перепиской между сторонами, из которой буквально следует подтверждение ответчиком факта получения денежных средств и предоставления истцу гарантий об их возврате. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Однако претензия ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не удовлетворена, денежные средства не возвращены. Учитывая, что между сторонами сложились заемные отношения, основанные на факте предоставления истцом ответчику денежных средств в собственность на условии их возврата в срок, определяемым истцом. Данный срок был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования удовлетворены не были. 

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты>

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, относительно вынесения заочного решения суда не возражал. Дополнительно пояснил, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено устное соглашение о заключении договора беспроцентного займа. Изначально разговор между ними был о сумме денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Однако у истца денежных средств в таком размере не оказалось, поэтому сумма займа составила 

<

данные изъяты>, которые истец ему перевел частями через «Сбербанк Онлайн» переводом на карту. Карта была привязана к номеру телефона. А ответчик, в свою очередь, должен был вернуть эту сумму ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату ответчик сумму займа не возвратил, перестал отвечать на звонки, в дальнейшем заблокировал его номер телефона. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Извещен своевременно надлежащим образом посредством направления повестки почтой, почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены им ФИО2 на условиях договора беспроцентного займа, заключенного между сторонами в устной форме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве займа 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве займа 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве займа 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве займа 

<

данные изъяты>

Всего истцом в качестве займа передано ответчику 

<

данные изъяты>. При этом, письменный договор займа между сторонами спора не заключался. 

Денежные средства были предоставлены ответчику денежными переводами на карту ответчика 

<

данные изъяты> (Сбербанк): ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.

По условиям договора, займ являлся беспроцентным, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, истец направил ему претензию с требованием возврата займа в течение 30 дней с момента ее получения (претензии).

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора кредитор обязан доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик – факт возврата или безденежность займа.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в подтверждение заключения договора займа представлена информация по переводам с карты, принадлежащей ФИО4 на карту ответчика ФИО2, скриншот мобильного приложения «Сбербанк», из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 

<

данные изъяты>.

Также истцом в материалы дела представлены скриншоты мессенджера «Whats app», согласно которым из беседы с «ФИО2» №) следует, что последний подтверждает наличие долга по договору займа. Сообщения в переписке по временным рамкам совпадают с заключением между сторонами договора займа.

Телефон был предоставлен истцом суду для сличения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия между сторонами заемных обязательств не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа.

При таком положении, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению заявленном размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.В. Фомина