Дело № 12-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф., при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2018 года мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить т.к. вина его не доказана, освидетельствование его было проведено незаконно. В ходе производства по делу были допущены грубые нарушения закона, которые являются существенными. Мировой судья не объективно рассмотрел дело, не увидел явных противоречий, в действиях ФИО1, полагает что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела и

проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, о необоснованности доводов жалобы. 

Рассматривая по существу доводы жалобы заявителя на постановление мирового судьи суд приходит к выводу, что судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес> от 03.09.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 16.07.2018г. в 03 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством, двигался по в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения в виду управлял транспортным средством мопедом без г/н, при этом в нарушении требований п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в присутствии понятых Л и К (л. 

<

...>), при этом ФИО1 в присутствии понятых от подписи отказался, хотя имел возможность изложить свои замечания и возражения, относительно изложенных в них сведений, рапортом сотрудника ДПС Л (л.д. 10), а также письменными объяснениями понятых о том, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8-9).

Указанные доводы в жалобе, что сотрудником ДПС были допущены нарушения при составлении протокола о медицинском освидетельствовании не нашли подтверждения в материалах дела. Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу. Сотрудник ДПС Л выполнил все предусмотренные действия, согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у ФИО1 имелся такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта, что является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что названное лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 обоснованно был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3).

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), что согласуется с требованиями пункта 10 названных Правил.

Наличие признаков опьянения у ФИО1 при управлении транспортным средством указаны в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами. 

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оценка всем исследованными доказательствам дана в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения административного наказания, характеристики личности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 03.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-