Дело № 2- 1302/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО2 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>. Собственником второй доли жилого дома и земельного участка числится ФИО1, умерший 26.02.2003г. Наследником по закону первой очереди после его смерти является ФИО2, который до настоящего времени свои наследственные права не оформил, в указанном доме не проживает, средства на содержание дома и земельного участка, проведение ремонта и оплаты коммунальных платежей и налогов не выделяет. Истцом выплачена ответчику стоимость 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, в связи с чем истец считает себя собственником целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,а1», расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 495,4 кв.м. № по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.10.2016г., против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статья 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с ч.2 данной статьи соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельств о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). После его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно данным нотариуса после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились сын ФИО2, ФИО2 (документы, подтверждающие родственные отношения, не представлены). Никаких других заявлений об отказе либо о принятии наследства от других наследников в наследственном деле нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 4 статьи 1152 и пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, ФИО2 принял наследство в виде 1/2 доли спорных домовладения и земельного участка, и данная доля принадлежит ему на праве собственности.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указал на то, что ответчик не пользуется спорными домовладением и земельным участком, оставшимися после смерти их отца ФИО1, не проживает в жилом доме. Истец же проживает в доме, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет уход за земельным участком.

Данные обстоятельства приведены истцом как основания для прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю жилого дома и земельного участка №

<

адрес> и признанием за ним права собственности на данные объекты недвижимости. Однако данные требования нарушают положения ст. 209 ГК РФ и законные права ответчика ФИО2 Получение 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в судебном порядке в обход установленного законом порядка отчуждения имущества, является недопустимым и противоречит положениям ст. 10 ГК РФ. 

Также в настоящее время невозможен раздел наследственного имущества, поскольку второй наследник ФИО2 не получил свидетельство о праве на наследство. 

Кроме того, ФИО2 принял наследство, отказаться от него уже не может, т.к. истек срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о том, что ответчик не желает оформлять право собственности на 1/2 долю вышеуказанных жилого дома и земельного участка и продал данную долю истцу, что подтверждается распиской, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку с такими обстоятельствами, закон не связывает возможность лишения собственника прав на принадлежащее ему имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2017г. 

Судья Л.Н. Черепанова