РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082/2020 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120010,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,22 руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие и размер задолженности не оспаривала, пояснила, что просрочку допустила в связи с потерей работы, указывала на тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее-Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 200000,00 руб., на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...%. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету Заемщика.

Между тем Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не производит в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени и погашена.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период пользования составляет 120010,95 рублей, из которых: 105383,07 руб. – задолженность по основному долгу, 14627,88 руб. – задолженность по уплате процентов по договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с кредитным договором истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.

При этом, доводы ответчика о тяжелом материальном положении правового значения не имеют. Указанное обстоятельство может служить основанием для снижения неустойки. Однако, в данном случае, неустойка банком не заявлена. Оснований для снижения задолженности по процентам у суда не имеется, поскольку начисление процентов предусмотрено кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиком. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3600,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 120010,95 руб., а также судебные расходы – 3600,22 руб. Всего 123611,17 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2020

Судья Смирнова Ю.А.