56RS0032-01-2024-001391-39

№2а-1156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ссылаясь на то, что в период с 03 ноября 2000 года по 03 апреля 2019 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

ФИО1 указал, что за время пребывания в исправительном учреждении ответчика подвергнут дисциплинарным взысканиям, которые впоследствии отменены по результатам проверки Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

А именно, постановлениями надзорного органа отменены взыскания в виде выговоров, наложенные на основании постановлений исправительного учреждения от 24 июля 2011 года, 12 июля 2017 года, 24 апреля 2018 года.

Незаконные действия администрации колонии, по мнению административного истца, послужили основанием для отбывания наказания в более строгих условиях, нежели заслужил за достаточно примерное поведение, предусмотренное действующим законодательством. Поскольку датой прибытия для отбывания наказания является 03 ноября 2000 года, постольку перевод на обычные условия содержания должен был состояться в 2010 году.

При этом, по мнению ФИО1, обязательное написание заявления на перевод на обычные условия содержания не предусмотрено нормами уголовно-исполнительного законодательства. 

Просит суд признать незаконными действия ответчика, признать право на перевод на обычные условия содержания с 2010 года и обязать ответчика выплатить компенсацию за каждое нарушение в размере 5 000 рублей. 

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 июля 2024 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что законом не предусмотрена обязанность осужденных обращения с заявлением на перевод на обычные условия содержания. Применение дисциплинарных взысканий, впоследствии отмененных прокурором, причинили нравственные страдания, поскольку руководство колонии заставляло делать то, что не было предусмотрено Правилами внутреннего распорядка, а также явились основанием для отказа в переводе на обычные условия содержания. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2 против удовлетворения административного искового заявления возражал, суду пояснил, что законом не предусмотрена обязанность исправительного учреждения на совершение действий по переводу на обычные условия содержания осужденных. С соответствующим заявлением ФИО1 к руководству колонии не обращался, основания для перевода на обычные условия с 2010 года отсутствовали. Кроме того в настоящее время ФИО1 содержится на обычных условиях. Какие-либо неблагоприятные последствия в результате применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров для ФИО1 не наступили, в связи с чем основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют. 

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

Кроме того Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осужден 14 апреля 1995 года Военным судом ПВО г. Самара по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР. 16 апреля 1996 года Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации исключено указание об осуждении по пункту 

<

данные изъяты> УК РСФСР; 15 февраля 2001 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 статьи 117 УК РСФСР на 

<

данные изъяты> УК РФ, с пункта «а» статьи 247 УК РСФСР на 

<

данные изъяты> УК РФ, исключен 

<

данные изъяты> УК РСФСР.

ФИО1 назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, начало срока отбывания наказания – 22 октября 1992 года.

03 ноября 2000 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области. 03 апреля 2019 года ФИО1 убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Таким образом, судом установлено, что в период с 03 ноября 2000 года по 03 апреля 2019 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на бездействие административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, руководство которого, в нарушение положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не приняло мер для перевода на обычные условия содержания при наличии на то оснований с 2010 года.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Положениями части 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен. Из журналов учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не следует, что осужденный ФИО1 обращался с заявлением о переводе его в обычные условия отбывания наказания. 

На обращение к руководству колонии с заявлением о переводе на обычные условия содержания ФИО1 не ссылается и при рассмотрении настоящего административного искового заявления, указывая на обязанность исправительного учреждения перевода в обычные условия содержания. 

Поскольку перевод на более легкие условия отбывания наказания является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения, решение вопроса о возможности перевода из одних условий отбывания наказания в другие входит в полномочия комиссии исправительного учреждения, из материалов административного дела следует, что комиссией в отношении ФИО1 не принимались решения об отказе в переводе в обычные условия отбывания наказания, постольку обстоятельства, указанные ФИО1 в административном исковом заявлении не могут с однозначностью свидетельствовать о том, что в 2010 году он подлежал безусловному переводу на обычные условия содержания.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действий руководства исправительного учреждения, признании за административным истцом права на перевод на обычные условия содержания с 2010 года удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из материалов проверки, проведенной Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, следует, что постановлением исполняющего обязанности начальника ИК-6 от 29 июля 2011 года № ФИО1 объявлен выговор за заправку спального места не по установленному образцу, что является нарушением пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года.

За нарушения пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года, выразившихся заправке спального места не по установленному образцу, ФИО1 привлечен к ответственности в виде выговора постановлениями руководства исправительного учреждения от 12 июля 2017 года № от 24 апреля 2018 года №

Постановлениями Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области № от 20 декабря 2023 года указанные выше постановления начальника исправительного учреждения отменены, поскольку в образце заправки спальных мест, утвержденном начальником ИК-6, требований к натяжке одеяла, к отбитию подушки не имелось. 

Таким образом, судом установлено, что взыскания в виде выговоров применено к ФИО1 на основании постановлений, признанных незаконными в установленном законом порядке, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в результате ненадлежащих условий содержания испытывал нравственные страдания, был вынужден делать то, что не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка, кроме того был лишен права на перевод на обычные условия содержания.

Поскольку дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров отменены прокурором, а сам факт незаконного применения мер взыскания способен причинить нравственные страдания, уровень которых выше, чем тот уровень лишений и страданий, который был неизбежен при лишении свободы, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации является законным и подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, принимая во внимание, что тяжких последствий, в том числе указанных истцом, в результате применения мер не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца морального вреда в размере 1 500 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципом разумности и справедливости. 

При определении надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. 

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №, ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН России, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права истцом не нарушен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

В окончательной форме решение составлено 01 августа 2024 года.

Судья Бобылева Л.А.