дело №2-1143/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000883-45

стр.№2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Анапа "08" апреля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "ХКФ Банк") обратилось в Анапский городской суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 19 февраля 2013 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 115 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Согласно Заявки заемщиком были получены Заявка и График погашения, и заемщик ознакомился и согласился с Условиями договора, Тарифами банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования, размещенными в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с Банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (пункт 11. раздела 1 Условий договора). Согласно условий вышеприведенного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а, именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 992 рублей 65 копеек. 

Представитель истца указывает, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 09 мая 2015 года ООО "ХКФ Банк" потребовало полного досрочного погашения задолженности до 08 июня 2015 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком ФИО1 не исполнено. Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 29 января 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), вследствие чего банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09 мая 2015 года по 29 января 2017 года в размере 46 142 рублей 86 копеек, что является убытками банка. В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору ООО "ХКФ Банк" исчислена задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12 января 2024 года составляет 147 835 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 85 690 рублей 52 копеек, сумма убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 46 142 рублей 86 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 16 001 рубля 94 копеек. ООО "ХКФ Банк" неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком ФИО1 условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности заемщиком не исполнены. В связи с чем истец - ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 309 - 310, 809 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 147 835 рублей 32 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 85 690 рублей 52 копеек, сумма убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 46 142 рублей 86 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 16 001 рубля 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей 71 копейки.

Представитель истца - ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца - ООО "ХКФ Банк" о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО "ХКФ Банк".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1143/2024 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №2-4076/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2013 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 115 000 рублей, путем перечисления суммы кредита на счет, с обязательством уплаты процентов в размере 54,90% годовых, и исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячного платежа, включающего в себя денежную сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 5 992 рублей 65 копеек, на срок 48 месяцев, с обязательством уплаты штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в следующем порядке: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца в размере 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев в размере 1 000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев в размере 2 000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев в размере 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Составной частью заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 кредитного договора наряду с заявлением о предоставлении кредитного договора, Графиком погашения и Тарифами банка являются Индивидуальные и Общие условия договора кредитного кредита.

Ответчик ФИО1 своей собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредитного договора, распоряжении клиента по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года, Графике погашения по кредиту в форме овердрафта, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком ФИО1 при заключении договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета, и она была ознакомлена и согласна со всеми положениями договора и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в вышеуказанных документах.

Истец - ООО "ХКФ Банк" исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору путем выдачи заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 115 000 рублей путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19 февраля 2013 года по 12 января 2024 года.

Таким образом, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора № от 19 февраля 2013 года на указанных выше условиях, подписав который заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в тексте заявления о предоставлении кредитного договора, так в Индивидуальных и Общих условиях договора кредитного договора.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года истцом - ООО "ХКФ Банк" по состоянию на 12 января 2024 года была исчислена задолженность в размере 147 835 рублей 32 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 85 690 рублей 52 копеек, сумма убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 46 142 рублей 86 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 16 001 рубля 94 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года.

Приведенный истцом - ООО "ХКФ Банк" арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

Пунктом 3 раздела III Общих условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. 

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомлении клиента по телефону (пункт 4 раздела III Общих условий).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из искового заявления 09 мая 2015 года ООО "ХКФ Банк" заемщику ФИО1 выставлено заключительное требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в срок до 08 июня 2015 года.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года ООО "ХКФ Банк" 04 сентября 2020 года посредством почтовой связи направило в адрес мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 171 423 рублей 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 314 рублей 23 копеек, и 28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-4076/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженности по указанному договору в указанном размере, который определением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа и взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Как следует из содержания искового заявления, истец - ООО "ХКФ Банк" просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в виде неоплаченных процентов начисленных на сумму кредита за период с 09 мая 2015 года по 29 января 2017 года в размере 46 142 рублей 86 копеек. 

Вместе с тем, досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу п.4 ст.809 и п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 6 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года №147).

При взыскании процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку требования истца - ООО "ХКФ Банк" о взыскании с ответчика ФИО1 убытков по своей правовой природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, при этом досрочный возврат кредитной задолженности гражданином-заемщиком в силу ч.4 ст.809 и ч.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд приходит к выводу, что истец - ООО "ХКФ Банк" на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с ч.4 ст.809 и ч.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком ФИО1 оставшейся суммы неоплаченных процентов за пользование кредитными средствами на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ООО "ХКФ Банк" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и штрафа, графиком платежей и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, и, исходя из условий договора, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ООО "ХКФ Банк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "ХКФ Банк" с учетом ограничений установленных п.3 ст.196 ГПК РФ, задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года истцом - ООО "ХКФ Банк" в размере 131 833 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 85 690 рублей 52 копеек, сумма процентов за пользование кредитом исчисленная по состоянию на 29 января 2017 года в размере 46 142 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно, поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), применение судом ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое должно быть сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав соотношение размера просроченной задолженности по основному долгу в сумме 85 690 рублей 52 копеек, размера задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 29 января 2017 года в сумме 46 142 рублей 86 копеек, размера штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 16 001 рубля 94 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась с ними, следовательно, осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была осознавать размер подлежащих уплате штрафных санкций, при этом, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, а потому они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "ХКФ Банк" в полном объеме в размере 16 001 рубля 94 копеек.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом - ООО "ХКФ Банк" была оплачена государственная пошлина в сумме 4 156 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением №6036 от 13 февраля 2024 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО "ХКФ Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 156 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 19 февраля 2013 года в размере 147 835 рублей 32 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 85 690 рублей 52 копеек, сумма процентов за пользование кредитом исчисленная по состоянию на 29 января 2017 года в размере 46 142 рублей 86 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 16 001 рубля 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2024 года.