№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Желякова И.О.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

защитника - адвоката Ростовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего там же по .... «а» - 3, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего разнорабочим по разовым договорам, военнообязанного, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате по .... совместно с П, зная, что в сумке у той есть деньги, реализуя возникший умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а П спит, тайно похитил из ее сумки, лежащей на диване в указанной выше комнате, 5000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину по фактическим обстоятельствам содеянного признал, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию его преступных действий, в том числе и при проверке их на месте, в ходе очной ставки с потерпевшей, в частности о том, что П его преступных действий не видела, спала, когда он уходил, крепко, при краже был пьян, деньги потратил и на спиртное, без воздействия алкоголя такого бы не совершил (л.д.28-32, 36-40, 42-45, 60-62).

Кроме признания подсудимым вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и практически постоянно имеет при себе денежную наличность; в начале июня 2018 года она положила в обложку своего паспорта 5000 рублей, сумку без присмотра никогда не оставляла, вечером ДД.ММ.ГГГГ поехала к в гости к своей подруге ФИО2, там они вдвоем распивали спиртное, в 19 часов решили пойти в гости к сыну ФИО2 – ФИО1, там пили уже втроем, она неоднократно давала ФИО1 из своей сумки деньги на алкоголь, потратилось 7000 рублей, но 5000 рублей в этот вечер она из паспорта их не вынимала, в квартире находились только они втроем, она уснула, но никто из посторонних украсть их, кроме ФИО1, не мог, поскольку после того, как они уснула, никто посторонний не заходил, а после ухода Мелешкииой дверь они заперли изнутри; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов она проснулась, в квартире находился только ФИО1, она направилась домой, там около 14 часов стала разбирать вещи и обнаружила отсутствие вышеуказанных 5000 рублей; деньги эти ФИО1 в ходе предварительного следствия вернул;

- показаниями свидетеля ФИО3, у которой имеется подруга П, а у той, в свою очередь, сын – ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ они пили с П, потом пошли к ее сыну, там тоже выпивали, П неоднократно давала ему из своей сумки деньги для приобретения новых порций спиртного, позже она (ФИО2) узнала от ФИО1 и П о краже денег последней (л.д.51-53);

- показаниями свидетеля ФИО4, оперуполномоченного, о добровольном заявлении ФИО1 о явке с повинной о краже им денег П (л.д.49-50);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.9-11).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к тому, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.При этом суд сомневается в значительности причиненного потерпевшей ущерба, совпадающего с указанным в прим.2 к ст.158 УК РФ размером, поскольку в день преступления на спиртное была ею потрачена в сравнении с похищенным большая сумма, однако она не считала, что это поставит ее семью в трудное материальное положение; сомнения подобного рода должны трактоваться судом с учетом ч.3 ст.14 УПК РФ в пользу обвиняемого, а соответствующий квалифицирующий признак нужно исключить из обвинения ФИО1; все присутствующие в процессе стороны с этим согласны.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции.Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение об этом преступлении, сделанное после выяления причастности его к нему и содержащееся в протоколе явки с повинной, состояние здоровья самого подсудимого и его сестры, оказание ей посильной помощи, возмещение потерпевшей ущерба от преступления, ее мнение о нестрогом наказании ФИО1.Отягчающими обстоятельствами судом признаются и учитываются при назначении наказания ФИО1 рецидив преступлений в его действиях, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя: состояние это подтверждено показаниями свидетелей, не отрицается подсудимым, суд именно этим объясняет фактическую браваду ФИО1 перед потерпевшей, которая не могла не понять, что деньги у нее были похищены именно им, и сам он этого не мог не понимать.С учетом личности подсудимого, склонного к противоправной деятельности, обстоятельств нового совершенного преступления, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, при наличии отягчающего, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемых с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с признанием осуждения условным, а целям исправления его будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение обязанностей.При таких обстоятельствах нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и на применение к нему положений ст.53.1 УК РФ о принудительных работах, а также ч.3 ст.68 УК РФ.Суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от взыскания оплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты.Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 1265 (одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. ФИО1