РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21063», г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку в состоянии наркотического опьянения он автомобилем не управлял, принимал лекарственные препараты по назначению лечащего врача, в связи с чем и были обнаружены остаточные следы кодеина и димедрола, при назначении наказания не учтено состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в постоянном сопровождении и транспортировке, а также его имущественное положение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 06 ноября 2018 года, в 17 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21063», г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.12.2018г., протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 06.11.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.11.2018г., в соответствии с которым ФИО1 при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при его согласии был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №12 от 13.12.2018г., согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району ФИО2, согласно которого по результатам проведенного медицинского освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, а также записью видеорегистратора автопатруля ОГИБДД. 

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Действия инспектора ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району ФИО2 по освидетельствованию водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, акта, рапорта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что наличие в его биологических средах кодеина и димедрола, позволившее дать заключение по результатам проведения медицинского освидетельствования о нахождении его в состоянии опьянения, было вызвано лекарственными препаратами, которые он принимал и о составе которых ему было известно, также нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, то есть обязанность следить за составом употребляемых лекарственных препаратов, в том числе и за содержанием в составе данных препаратов наркотических веществ, действующим законодательством возложена на водителя, правомерность либо неправомерность употребления им лекарственных средств и способ приведения лица в состояние опьянения, в том числе и путем употребления лекарственных препаратов, на квалификацию его действий не влияет.

Кроме того, каких-либо достоверных данных, в том числе медицинского заключения, об установлении у ФИО1 состояния опьянения по причине обнаружения в его биологических средах кодеина и димедрола в результате употребления им лекарственных средств, материалы дела не содержат и какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены. 

За совершенное правонарушение наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, состояния его здоровья и здоровья несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, при этом отягчающим его административную ответственность обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Сухотин