Дело №а-101\2019 

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителей административных ответчиков: командира войсковой части № – ФИО2 и жилищной комиссии войсковой части № – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-101\2019 по административному иску военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с принятием решения об уменьшении норматива общей площади полагающегося жилого помещения, 

установил:

ФИО1, общая продолжительность военной службы которого составляет свыше 20 лет, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, обратился в суд с данным иском, в котором указал, что с 2017 года, в целях последующего обеспечения жильем в г. Москве, состоит на жилищном учете с составом семьи три человека: он сам, супруга – ФИО10, а также дочь ФИО11, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом заседания от 25 июня 2019 года № 8-2019 и утвержденным командиром указанной воинской части, норматив площади причитающегося жилья ему был уменьшен на 10,25 кв. м – долю супруги в квартире ее родителей в 

<

адрес>, которая в 2009 году была приватизирована, а в 2011 году – продана.

Полагая, что данные действия административных ответчиков нарушают его право на получение жилого помещения в избранном месте жительства общей площадью, рассчитанной, исходя из установленного для военнослужащих норматива, ФИО1 просит суд, признать указанное выше решение командира и жилищной комиссии незаконным.

Кроме того ФИО1 просит суд возместить ему за счет войсковой части № понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек в размере 10000 руб., связанных с оплатой услуг представителя. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования, обратив внимание на то, что с момента продажи супругой в 2011 году своей доли в квартире в 

<

адрес> истек пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ. 

Представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, требования ФИО1 не признали, указав, что решение об уменьшении норматива общей площади жилого помещения принято в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно (приватизацию) жилого помещения из государственного жилищного фонда предоставляется гражданам один раз.

При этом из данного Закона не следует, что граждане могут повторно приобрести жилое помещение за счет государства в ином порядке, то есть не в порядке приватизации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным этим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

В соответствии с абз. 4, 7 и 12 п. 1 той же статьи сержантам, поступившим на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Из содержания п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» усматривается, что необходимым условием предоставления военнослужащему жилого помещения является сдача ранее предоставленного ему жилого помещения, которое подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.Из положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ следует, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Применяя вышеприведенные положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ЖК РФ в системном единстве, военный суд приходит к выводу, что член семьи военнослужащего, воспользовавшийся ранее правом на приватизацию жилого помещения, полученного от государства, не вправе претендовать на повторное получение жилого помещения от федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой вывод военного суда в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 19 июля 2016 года № 1541-О, от 29 сентября 2016 года № 1977-О, от 28 февраля 2017 года № 301-О, согласно которой положения действующего законодательства об однократном обеспечении жильем от государства основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных действующим законодательством. 

Как установлено в судебном заседании, первый контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключил 28 сентября 1999 года, будучи старшим сержантом. 

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленном протоколом от 3 ноября 2017 года № 13-2017, в целях обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства – в г. Москве, ФИО1 принят на жилищный учет с составом семьи три человека: он, супруга – ФИО10, а также дочь ФИО11, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права собственности от 8 июля 2009 года, договора купли-продажи квартиры от 28 мая 2011 года, а также сообщений Брянской городской администрации от 29 апреля 2019 года № 7\13-4126 и от 7 июня 2019 года № 5\13-4126 усматривается, что супруга административного истца, будучи совершеннолетней, 19 мая 2009 года приняла участие в бесплатной приватизации муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, а 8 июля 2009 года – оформила право собственности на 1\4 долю этого жилого помещения, общей площадью 41 кв. м. 

Таким образом, на супругу административного истца приходилось 10,25 кв. м общей площади жилого помещения, бесплатно полученного в собственность из государственного жилищного фонда.

В соответствии с оспариваемым решением командира и жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом заседания от 25 июня 2019 года № 8-2019, норматив площади причитающегося административному истцу жилого помещения уменьшен на 10,25 кв. м.

Принимая во внимание приведенные положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ЖК РФ, военный суд приходит к выводу, что не имеется никаких оснований для вывода о незаконности такого решения административных ответчиков. 

Отвергая доводы ФИО1 о том, что с момента продажи супругой своей доли в квартире в г. Брянске прошло более пяти лет, суд учитывает, что истечение у члена семьи военнослужащего установленного ст. 53 ЖК РФ срока с момента распоряжения ранее приватизированным жильем (частью такого жилья), не является основанием для повторного обеспечения данного гражданина жилым помещением за счет средств федерального бюджета, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ, с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, понесенные ФИО1 судебные расходы возмещению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).