Дело №2-4078/5-2023

46RS0030-01-2023-004955-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора ЦАО г. Курска Евсюкова А.С.,

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая, что ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с супругом ФИО3 В результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошедшего между ней и ФИО3, спровоцированного ФИО3, ей были нанесены телесные повреждения (побои), которые вызвали у нее сильную физическую боль и нравственные (моральные) страдания. Согласно освидетельствованию ФГБУЗ «Медико-санитарная часть» №, у нее были диагностированы следующие телесные повреждения: телесные повреждения в виде множественных кровоподтеках обеих бедер, ссадин левого плеча, поясничной области слева. На основании чего, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела в их совокупности, заключение помощника прокурора Центрального округа г. Курска Евсюкова А.С., полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп.6). К числу способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, законодатель относит возмещение убытков, компенсацию морального вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.14 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления).

Как следует из п.12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, и также следует из материала проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении военнослужащего по контракту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., около 19 час. между супругами ФИО1 и ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта ФИО3 применил физическое насилие в отношении ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде побоев: 

<

данные изъяты> 

После произошедшего конфликта стороны примирились, в связи с чем, ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о причинении ей побоев не обращалась.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ФГБУЗ «Медико-Санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства». 

Освидетельствованием ФГБУЗ «Медико-санитарная часть» № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков обеих бедер, ссадины левого плеча, поясничной области слева.

Экспертным исследованием судебно-медицинского эксперта Независимого экспертно-юридического агентства «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 установлено, что в ходе избиения ФИО1 получила телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков спины, ягодиц, верхних и нижних конечностей, которые по сути являются побоями, причинившими легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в 56 военный следственный отдел Следственного комитета РФ с заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением следователя № военного следственного отдела Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.116 и ч.1 ст.116.1 УК РФ, в отношении военнослужащего по контракту воинской части 3527 сержанта ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях состава вышеуказанных преступления, а также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в отношении гражданки ФИО1, заявившей о совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что установлен и не требует дальнейшего доказывания факт совершения виновных действий со стороны ФИО3 в отношении ФИО1, выразившихся в причинении телесных повреждений, и наличие прямой причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика ФИО3 и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью истца, не вызывающим сомнений.

Вместе с тем, при определении тяжести вреда здоровью, суд не может принять во внимание экспертное исследование судебно-медицинского эксперта независимого экспертно-юридического агентства «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, которым установлено причинение легкого вреда здоровью ФИО3, поскольку данное экспертное исследование противоречит телесным повреждениям, отраженным в освидетельствовании ФИО1 в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть» № от ДД.ММ.ГГГГ., где не отражены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков спины, ягодиц, верхних и нижних конечностей.

В связи с этим, при определении тяжести вреда здоровью ФИО1, суд за основу принимает результаты освидетельствования ФИО1 в ФГБУЗ «Медико-санитарная часть» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков обеих бедер, ссадины левого плеча, поясничной области слева.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, ФИО1, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается. 

Суд считает установленным, что вследствие получения телесных повреждений ФИО1 испытывала физическую боль, претерпевала физические и нравственные страдания.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая степень вины причинителя вреда, отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, направленным на восстановление баланса между нарушенными правами и мерой ответственности лица, по вине которого был причинен моральный вред истцу, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 30 000 руб.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиями неимущественного характера в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 25.10.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев