1-247/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 15 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Габове И.А.

с участием помощника прокурора Загоскина Б.Э.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей двоих детей, военнообязанной, работающей в МАУ ГКБ № медицинской сестрой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ком. 64-65, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила 31.01.2017

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около с 15:30 ФИО1 в ходе распития спиртных напитков на кухне квартиры по адресу 

<

адрес> – 64 в 

<

адрес>, после конфликта, в ходе которого находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 выразился в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью, она в ответ нанесла Потерпевший №1 удар ладонью по лицу, Потерпевший №1 умышленно нанес ФИО8 удар рукой по спине и удар ногой по ноге, взяла неустановленным следствием нож и, желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, умышленно нанесла ножом не менее четырех ударов в область туловища и конечностей. Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: слепого колото-резаного ранения в 3 межреберье по левой задней подмышечной линии, слепого колото-резаного ранения в 4 межреберье по левой лопаточной линии, слепого колото- резаного ранения мягких тканей в средней трети левого плеча, которые не имеют признака опасности для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; колото-резаного ранения мягких тканей в 5 межреберье по левой задней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха в левой плевральной полости, результаты ревизии раневого канала), которое является опасным для жизни, и по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель. потерпевший Потерпевший №1 и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдала и не страдает психическим заболеванием, её действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО1 являются общественные отношения в сфере охраны здоровья. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она положительно характеризуется и по месту постоянного место жительства, и по месту работы.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой Л. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которая раскаялась в содеянном, имущественного и семейного положения осужденной, суд полагает, что подсудимой ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих обстоятельств, связанное с изоляцией от общества, без ограничения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность ФИО1 сведений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени её общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 стоимости лечения в МАУ ЦГКБ № потерпевшего Потерпевший №1 в размере 34565 рублей 75 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, так как эти расходы подтверждены документально (л.д. 58).

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства тельняшку, свитер необходимо оставить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на неё обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без разрешения которого не менять место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – тельняшку, свитер оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 стоимости лечения в МАУ ЦГКБ № потерпевшего Б. в размере 34565 рублей 75 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет лечения потерпевшего 34565 рублей 75 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: