( к о п и я :) ( к о п и я : )

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

25 сентября 2019 года. 

<

адрес>. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО4, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Озёры 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, работающего в ИП «ФИО2» в должности рабочего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озёрского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пришел в комнату №, расположенную в доме на первом этаже, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>А, к своей знакомой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для совместного употребления спиртных напитков. В ходе распития спиртного ФИО3 достала из кармана принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei», модели «DRA-LX2», в корпусе синего цвета, 2019 года выпуска, IMEI 1 №, IMEI 2 №, в который были вставлены две сим-карты: оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, и оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, после чего положила его на подоконник окна данной комнаты. 

Далее в процессе распития спиртного около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла из данной комнаты и проследовала в сушильную комнату, расположенную на первом этаже этого же дома, для того, чтобы отнести сушить личные вещи. В этот это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения мобильного телефона ФИО3, с целью его последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу. Реализуя свой возникший преступный умысел ФИО1, в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, находясь по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>А, ком. №, забрал с подоконника, то есть тем сам совершил хищение мобильного телефона марки «Huawei», модели «DRA-LX2», в корпусе синего цвета, 2019 года выпуска, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего ФИО3, в который были вставлены две сим-карты, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***> и оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 8 000 рублей, который для неё является значительным, с учетом её материального положения. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства-в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, имеет заболевание в виде гепатита С с 2011 года, женился в 2018 году. 

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, а потерпевшая ФИО3 в своём заявлении выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении в суд указала, что вред причиненный преступлением ФИО1 загладил ей полностью, наказание ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: 

( л.д. 12) протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

( л.д. 14-20) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 в ходе осмотра его жилища добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции,

( л.д. 93 -98) копия паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 36 лет, он имеет место жительства и регистрации, военнообязанный, женат,

( л.д. 99-100, л.д.101-104) сведения ФКУ ГИАЦ МВД России по 

<

адрес> и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, имеет одну непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость от ДД.ММ.ГГГГ 

( л.д.113-116) копию приговора Озёрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 осужден по ст.ст. 162 ч. 2 и 325 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ст. 71 ч.1 п. «в» окончательно к наказанию в виде четырёх лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, судимость не снята и не погашена, 

( л.д. 117-118) копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

( л.д. 121 ) справка ГБУ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,

( л.д.123) характеристика из МП «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 по адресу прежднего проживания: 

<

адрес>, микрорайон1, 

<

адрес> правил общежития не нарушал, жалоб от соседей не поступало,

( л.д. 124) справку начальника ВУС г.о. Озеры, из которой видно, что ФИО1 снят с воинского учета по судимости в 2006 году. Военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 126) характеристика от ИП «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности рабочего, характеризуется положительно,

( л.д. 128 – 132) сведения на физическое лицо ФИО1., из которых видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности 3 раза за нарушение общественного порядка, назначенные административные наказания в виде штрафов не оплатил.

В ходе судебного заседания сторона защиты представила, а стороны и суд исследовали характеристику на ФИО1 с места жительства от жителей дома, которые характеризуют его положительно.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ФИО1 с точки зрения суда, действительно совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-состояние здоровья в виде наличия заболевания - гепатит С,

-добровольное возмещение вреда причиненного преступлением в виде возврата похищенного имущества,

-наличие у ФИО1 постоянного места работы с ДД.ММ.ГГГГ, где он характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о том, как всё же характеризуется ФИО1 по месту жительства, где граждане характеризуют его положительно, а фактически он три раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, считает характеристику МП «РЭУ» и граждан на ФИО1 не объективной. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за вновь совершенное преступление, суд учитывает, что он вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих обстоятельств, указанного обстоятельства отягчающего ему наказание, учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а поэтому суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, среди которых имеются предусмотренные ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст.68 ч.3 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи УК РФ, то есть без применения положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Также суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимому ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы за совершенное им преступление, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает, что подсудимый ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Считать началом срока отбытия наказания подсудимым ФИО1 в виде лишения свободы, без ограничения свободы по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы по данному приговору его время содержания под стражей во время судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения, а подсудимым ФИО1 взятым под стражу, в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы. 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО7