Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ***.. Денежные средства от продажи квартиры были зачислены на ее счет в *** России. Квартиру продала по предложению дочери ФИО6, которая купила дом в г. *** в плохом состоянии и предложила потратить часть денег на его ремонт, а после вернуть ей деньги. Оставшуюся сумму предполагалось потратить на покупку ей другого жилья взамен проданной квартиры. До покупки квартиры она должна была жить у ответчика. В настоящее время отношения с дочерью и ее сожителем не складываются. Денежные средства до настоящего времени дочерью не возвращены, жилье не приобретено. Деньги были потрачены ответчиком на собственные нужды, в том числе на ремонт дома, проводку коммуникаций. Расписки при передаче денег не составлялись, но присутствовали свидетели. Денежные средства были переданы следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – ***., ДД.ММ.ГГГГ – ***., ДД.ММ.ГГГГ – ***., ДД.ММ.ГГГГ – ***., ДД.ММ.ГГГГ – ***.. На неоднократные требования вернуть деньги дочь не реагирует, в связи с чем, ей была направлена письменная претензия. Условия начисления процентов за пользование займом не оговаривались. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составляет ***. Просит взыскать с ФИО6 сумму основного долга в размере ***., проценты по устной договоренности о займе в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., а также расходы на представителя в размере ***..

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, дополнив, что в письменной форме она договор займа не заключала, поскольку доверяла дочери. Денежные средства она непосредственно дочери не передавала, а расплачивалась ими за ремонтные работы и строительные материалы. Квартиру она продала, чтобы переехать жить ближе к дочери в г. ***. Уточнила, что из денежной суммы, полученной от продажи квартиры, ***. она отдала риелтору, ***. – на ипотеку дочери ответчика, также она потратила деньги на себя.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО4 не признала, пояснила, что денежные средства от матери она не получала. ФИО4 сама приняла решение продать квартиру, чтобы переехать в г. ***, при сделке она не присутствовала. Она предлагала матери жить вместе или купить другую квартиру, но она приняла решение жить вместе. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, истец потратила на погашение кредита брата, а также сделала ему ремонт. Часть денег была потрачена на ремонт комнаты, в которой она стала проживать. Остальные истец положила на другую сберкнижку. Дом, где они проживают, был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, основные работы по ремонту дома были сделаны до продажи квартиры ФИО4. Ремонт в своей комнате ФИО4 сделала по своей инициативе.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Истцом не представлены доказательства наличия между сторонами отношений по договору займа, а именно, договор займа, составленный в письменной форме, либо расписка, которая бы подтверждала факт получения ФИО6 денежных средств в размере ***. и содержала бы обязательства по их возврату.

При этом ФИО6 наличие долговых обязательств перед ФИО4 в ходе судебного заседания не признала.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, также не подтвердили наличие между сторонами отношений по договору займа. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 после продажи квартиры ФИО4 переехала жить к своей дочери ФИО6 в г. ***, помогала дочери, оплачивала ремонтные работы и строительные материалы. 

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО4 несла расходы на ремонт дома, в котором она проживает, не свидетельствует о том, что денежные средства, потраченные на ремонт дома, ФИО6 получила в долг и обязалась возвратить. На каких условиях ФИО4 участвовала в указанных расходах, свидетелям не известно.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 отрицал факт участия ФИО4 в расходах на ремонт дома, поскольку, как утверждает свидетель, ремонт оплачивался из общих с ФИО6 денежных средств, основные работы были выполнены до переезда ФИО4.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлены доказательства наличия отношений по договору займа в требуемой действующим законодательством форме, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы займа, а также процентов должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы долга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***