№ 1-224 (11701940003026913) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года гор. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н. , с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И. , 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Баласанян В.Р., предъявившего ордер №*** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

***>, судимого: 

01 июля 2008 года Воткинским городским судом УР по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 марта 2016 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 49 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с С. находились в квартире по адресу: 

<

*****> Республика, 

<

*****>, 

<

*****> 

<

*****>1, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого между ними возникли личные неприязненные отношения. В это время у ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений к С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.., опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - складного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 49 минут ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, взял со стола складной нож, подошел к С. и, применяя складной нож как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью С. и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес вышеуказанным складным ножом два удара в область грудной клетки, один удар в область живота, и несколько ударов по левой руке С. причинив последней физическую боль и телесные повреждения, после чего С. повернулась спиной к ФИО1 и побежала в сторону выхода из вышеуказанной квартиры. ФИО1, не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью С. и, желая этого, держа складной нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им С. один удар по спине в область грудной клетки справа, причинив последней физическую боль и телесное повреждение. На этом ФИО1 преступные действия прекратил, с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С., согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата>, повреждения характера:

<

***>, причинившие, как в отдельности так и в совокупности, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

<

***>, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

<

***>, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком не менее 21 дня;

-

<

***> причинившие, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком не менее 21 дня.

Данные повреждения образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч. 2 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая С.., о чем в материалах дела имеется заявление, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, первичной, амбулаторной №*** от 

<

дата> ФИО1 в интересующий следствие период времени признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог в момент деликта и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается (т.1, л.д.126-128). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

Тяжкое преступление совершено ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое ФИО1 отбывал реальное лишение свободы по приговору Воткинского городского суда УР от 1 июля 2008 года, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается согласием ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие у подсудимого хронических заболеваний, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы и освобождением подсудимого от прохождения срочной военной службы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается рапортом полицейского, которому ФИО1 до принятия решения о возбуждении уголовного дела указал на место совершения преступления (т.1, л.д.74), явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение, отобранное у ФИО1 

<

дата> до возбуждения уголовного дела, до опроса потерпевшей, в котором зафиксировано, что ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления до того, как сотрудникам полиции стало об этом известно от других лиц, добровольно сам вызвал сотрудников полиции, сам подошел к сотрудникам полиции на улице, которым сообщил о нанесенном им ножевом ранении потерпевшей (т.1, л.д.82); оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что подтверждается принятием мер по вызову Скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, что подтверждается указанными рапортом и объяснением. 

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем просила суд сторона защиты, в судебном заседании не установлено. Нецензурная брань потерпевшей в адрес подсудимого не может быть расценена как противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, с учетом образа жизни подсудимого, данных характеризующих его личность как лица ранее судимого, злоупотребляющего спиртными напитками. В предъявленном обвинении указано на словесный конфликт, возникновение личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, то есть словесный конфликт, возникшие личные неприязненные отношения были обоюдными, что и явилось причиной совершения преступления. 

В предъявленном подсудимому обвинении конкретно не указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории тяжкого преступления на более мягкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на установление судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении подсудимому наказания. Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ законодателем отнесено на усмотрение суда, то есть обязательным не является.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в целом удовлетворительные характеристики на подсудимого, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, руководствуясь принципом гуманизма, суд не назначает ФИО1 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. 

Совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого. 

При этом суд находит не справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, определенный ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

В протоколе задержания указано время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ как 

<

дата> в 02 часа 55 минут. Из материалов уголовного дела, исследованного судом рапорта сотрудника полиции от 

<

дата> (т.1, л.д.74), установлено, что фактически ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции 

<

дата> в 19 часов 40 минут, с этого момента был лишен свободы передвижения, до составления протокола задержания находился в отделе полиции, в связи с чем день 

<

дата> подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с момента его фактического задержания 

<

дата> по подозрению в совершении преступления до постановления приговора, суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбытия наказания суд исчисляет со дня постановления приговора.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд оставляет меру пресечения без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, уголовной ответственности, вынесения приговора без назначения наказания, для возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено. 

Суду не представлено каких-либо доказательств для применения к подсудимому положений ст. 81 УК РФ, предусматривающей освобождение от наказания в связи с болезнью. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск Воткинским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 расходов по лечению С. в размере 37811 рублей 49 копеек в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (л.д.65). Решая вопрос о гражданском иске Воткинского межрайпрокурора, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, Указом Президиума ВС СССР от 

<

дата> N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель иск поддержал, подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик, с иском согласен. В результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшая С. находилась на стационарном лечении, на что понесены указанные расходы, которые в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению за счет виновного лица. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Баласаняна В.Р., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства, складной нож, кофта, находящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как орудие преступления и предмет, не представляющий ценности и не востребованный сторонами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 

<

дата>. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей: с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, содержание под стражей.

Гражданский иск Воткинского межрайпрокурора удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения -Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 37811 (Тридцать семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 49 копеек, в счет возмещения расходов, связанных с лечением потерпевшей С.. 

Вещественные доказательства, складной нож, кофту, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Баласаняна В.Р. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.