Дело № 12-359/2017

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу защитника АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» подвергнуто административному наказанию по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В своей жалобе защитник АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями требований законодательство, должностным лицом не выяснены все обстоятельства дела. Так, согласоно объяснениями водителя транспортного средства, он погрузился на АО «Казанский МЭЗ». Участок автомобильной дороги, на котором было выявлен факт движения транспортного средства, относится к категории 1Б. Нагрузка на нем составляет 11,5 тонн, а не 10 тонн, как указано в постановлении. 

В судебном заседании защитник АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» ФИО2 просила жалобу удовлетворить, отменить постановление. Дополнила, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, что не препятствует рассмотрению дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Единый порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № к Правилам.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку по месту расположения предприятия по 

<

адрес> Республики Татарстан автомобиля с превышением осевых нагрузок: нагрузка на 2-ю одиночную ось составляла 10,494 тонн при допустимой нагрузке 10,000 тонн. 

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: из транспортной накладной следует, что грузоотправитель АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан отгрузил товар весом нетто 20 870 кг, брутто 35 220 кг, что не оспаривается защитником АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля ФИО3 по факту перевоза тяжеловесного груза без специального разрешения, в котором он признал обстоятельства, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, актом определения весовых параметров №, в котором указано о нагрузке на 2-ю ось с учетом погрешности 10,494 т, документами на автомобиль, путевым листом. 

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, безусловно влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. В суд представлено свидетельство о сертификации весов, при помощи которых выявлен факт перегруза. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении постановления эти требования закона были выполнены.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля дал письменные объяснения, согласно которым он грузился на АО «Казанский МЭЗ», не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается защитником, что грузоотправителем является АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», из товарно-транспортной накладной также следует, что груз отправил АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ».

Судом принимается во внимание, что АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» располагается по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, а АО «Казанский МЭЗ» в указанном промышленном районе также имеет свои объекты и складские помещения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общая масса транспортного средства при выявлении данного нарушения, не допускало предельных допустимых нагрузок. Данные обстоятельства также следуют из товарно-транспортной накладной и документов на машину. 

При этом в суд не представлено каких-либо достоверных доказательств, что при погрузке транспортного средства нагрузка именно на оси находилась в пределах допустимой. 

Довод о том, что участок автомобильной дороги, где было выявлено нарушение, относится к категории 1Б и на нем допустимые осевые нагрузки составляют не 10 тонн, а 11,5 тонн, не имеют юридического значения для данного дела.

Так, частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Таким образом, правовое значение имеет нагрузка не только на конкретном участке автодороги, где выявлен факт движения автомобиля, а на всем пути следования транспортного средства, начиная от места погрузки. 

Вместе с тем, из объяснения водителя транспортного средства следует, что в пути следования он не дозаправлялся и не дозагружался. Иных документов в суд не предоставлено.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований о правильном распределении нагрузки, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения.

Наличие у АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд, изучив дело в полном объеме, не находит существенных нарушений норм материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица.

При этом суд установил, что допущено нарушение правил назначения наказания. 

Так, согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

По данному делу должностным лицом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а назначение наказания в максимальном размере не мотивировано.

Исходя из характера правонарушения, размера превышения нагрузки на 

<

данные изъяты> учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 

<

данные изъяты>, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, изменить, снизив размер административного штрафа до 

<

данные изъяты>

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин