Дело № 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н., 

при секретаре Ворониной Е.В.,

с участием представителя заявителя – адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение № 732 и ордер № 521 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 25 июня 2019 года, которым отказано в принятии к производству мирового судьи заявления 

ФИО1, Данные изъяты

поданного в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи. Указывает, что преступление, предусмотренное ст. 128.1 УК РФ («клевета»), является оконченным с момента распространения ложных сведений, порочащих другое лицо, хотя бы одному человеку. В данном случае сведения, порочащие её честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, получены заместителем председателя Правительства Пензенской области. Поскольку местом совершения преступления является адрес: Адрес , её (ФИО3) заявление в порядке частного обвинения подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы. Просит постановление мирового судьи от 25 июня 2019 года отменить как незаконное.

Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель заявителя – адвокат Узбеков Ф.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 25 июня 2019 года отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Узбекова Ф.А., суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы с заявлением частного обвинения, в котором просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ. 

В заявлении указала, что 03 апреля 2019 года заместителю председателя Правительства Пензенской области (

<

...>), поступило письмо ФИО2, содержащее заведомо ложную информацию, порочащую честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО1 В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 25 июня 2019 года отказано ФИО1 в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения. В обоснование указано, что сведения были распространены в письме, переданным ФИО2 с адреса: Адрес , который не относится к территории судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы. В связи с этим заявление ФИО1 не может быть принято к производству мирового судьи. 

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ст. 128.1 УК РФ, отнесены к подсудности мировых судей.

По смыслу закона состав преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента, когда заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию стали известны хотя бы одному постороннему человеку.

Как следует из представленных материалов, сведения были распространены ФИО2 в письме, полученном в Правительстве Пензенской области по адресу: Адрес . Таким образом сведения, переданные ФИО2, стали известны посторонним лицам именно по указанному адресу, который относится к территории судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы. 

В связи с этим доводы мирового судьи о неподсудности мировому судье заявления ФИО4 в порядке частного обвинения не основаны на требованиях закона.

В силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, ст. 389.15 УПК РФ указанные нарушения влекут за собой отмену постановления с направлением заявления ФИО1 мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 25 июня 2019 года об отказе в принятии к производству мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы заявления ФИО1 в порядке частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ отменить.

Заявление ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы со стадии принятия заявления к производству.

Судья Н.Н. Марчук