Дело № 2-919/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 10 октября 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 21 мая 2023 года по 11 января 2024 года в размере 930 263,97 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 502,64 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.11.2022 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>(8237898480). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 948996, 00 руб. под 23,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1836 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, руководствуясь ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения. 22.02.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно данному Соглашению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (уступаемые права). В соответствии с п. 16 Соглашения ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам (требованиям) и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II Общих условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 4 раздела III Общих условий Договора потребительского кредита «Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о полном погашении всей задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону. Таким образом просроченная задолженность по ссуде возникла с 21.05.2023 и на 11.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2023, на 11.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 303079,04 рублей. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, но ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. 

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании участия не принял, хотя своевременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. 

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. 

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. 

Судом установлено, что 10 ноября 2022 года заемщиком ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» направлено заявление-оферта на предоставление кредита и об открытии банковского счета, подписанное заемщиком простой электронной подписью. Указанный документ содержит данные заемщика: адрес регистрации, паспортные данные, номер телефона +№. При подаче заявления на предоставление кредита заемщик выразил согласие на присоединение к индивидуальному добровольному личному страхованию. 

В тот же день, 10 ноября 2022 года между ООО «ХКФ Банк»» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, подписанный заемщиком аналогичным образом. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставляется сумма кредита 948 996,00 рублей, из которых: 810 000 рублей – сумма кредита (п. 1.1), 138 996,00 рублей сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование (п. 1.3) на срок 60 календарных месяцев под процентную ставку 23,90% годовых и 0,01% в течении последних 12 месяцев действия договора, при соблюдении условий договора. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора простая электронная подпись, проставленная при заключении Договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с Договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru 

Соответственно, договор подписан ответчиком проставлением пароля, направленного ему на номер телефона № СМС-сообщением.

Таким образом, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца вносить равными платежами в течении 60 месяцев 27 435,20 рублей. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договоров на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами.

Копией выписки по счёту № подтверждается зачисление кредита в сумме 948 996,00 рублей. 

Доказательств того, что денежные средства в размере 948 996,00 рублей не поступили в распоряжение ответчика, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме.

У ответчика при использовании сервиса сайта займодавца имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, договоре, индивидуальных условиях. Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из копии расчёта задолженности следует, что заёмщиком ФИО1 совершались платежи в погашение задолженности по кредитному договору в общей сумме 303079,04 рублей. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку Банком прав требования по договору третьим лицам. 

22 февраля 2023 года между ООО МФК «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение №1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно которому к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования с ФИО1 по договору 

<

***> от 10.11.2022 кредитной задолженности.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и требование в тридцатидневный срок, с даты направления требования, погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено. 

Проверяя расчёт задолженности, судом установлено, что он произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, а потому принимается судом. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил. 

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО1 за период с 21 мая 2023 года по 11 января 2024 года по кредитному договору от 10.11.2022 

<

***> составляет 930 263,97 рублей. 

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая проценты, доказательства оплаты которого в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12502,64 рублей, что подтверждено платежным поручением от 25.01.2024 №37. 

В связи с удовлетворением иска указанные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

адрес>), задолженность по договору кредитования 2412394152(8237898480) от 11 ноября 2022 года в сумме 930 263 (девятьсот тридцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12502 (двенадцать тысяч пятьсот два) рубля 64 копейки. 

Обеспечительные меры, принятые определением Торжокского межрайонного суда Тверской области 05 августа 2024 года, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, находящегося у него или других лиц в пределах цены иска 930263,97 рублей, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2024 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-919/2024 (УИД 69RS0032-01-2024-002013-79) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева