Дело № 1 – 100/2021

74RS0029-01-2020-005939-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В., 

при секретаре Степченковой Т.И., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В. 

защитника адвоката Ашихмина Ю.В., представившего удостоверение № 40, ордер № 011218 от 05 ноября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

01 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

31 января 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2019 года и вступившим в законную силу 22 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В 12 час. 00 мин. 11 апреля 2020 года в районе дома № 50 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Магнитогорска инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области был остановлен автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1.

11 апреля 2020 года в 12 час. 00 мин ФИО1 инспекторами ДПС был отстранен от управления транспортным средством и в 12:50 час. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 апреля 2020 года. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании участия не принимал в связи с заболеванием не позволяющем явиться в суд, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, также указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данные показания на предварительном следствии поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе дознания ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал 11 апреля 2020 года в дневное время он ехал на машине ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, по ул. Ленинградская от ул. Суворова в сторону ул. Советская после чего резко повернул направо на ул. Советская, в этот момент за ним поехала патрульная машина ГИБДД, которые попросили его остановится и он выполнил их требование. К нему подошли сотрудники ГИБДД и после проверки документов предложили продуть в алкометр, он согласился продул, показания были 0,00 мг/л. После сотрудники ГИБДД предложили ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего он отказался. При всей процедуры присутствовало двое понятых. Вину признал в содеянном раскаялся (л.д. 68-73). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Я.Б.Ю., С.А.В., Х.П.Д., К.Д.С., П.А.А., П.В.Н.

Согласно протокола допроса свидетеля Я.Б.Ю. (л.д. 46-48), 11 апреля 2020 года он заступил на дежурную смену совместно с командиром взвода ДПС С.А.В. и 12:00 час. их экипаж двигался по ул. Ленинградская от ул. Суворова в сторону ул. Советская. Ими было замечено транспортное средство ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, которое виляло по дороге и совершило поворот на ул.Советская. По требованию по громкой связи транспортное средство остановилось у дома 50 по ул.Гагарина. Подойдя к водителю ими были обнаружены признаки наркотического опьянения, а именно поведение несоответствующее обстановке. Водителя – ФИО1 проводили в патрульный автомобиль и дополнительно вызвали экипаж в составе Х.П.Д. и К.Д.С., также были приглашены понятые П.В.Н. и П.А.А. В 12:44 час. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания были 0,00 мг/л. От проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Далее при проверке водителя по базе дынных было установлено, что ФИО1 привлекался по ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 46-48).

Свидетель С.А.В. в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Я.Б.Ю. (л.д. 51-53).

Свидетель Х.П.Д. в ходе дознания (л.д. 61-63), показал что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену совместно с инспектором ДПС К.Д.С. В дневное время с ними связался командир взвода ДПС С.А.В. и пояснил, что был задержан водитель в районе дома 50 по ул.Гагарина в состоянии наркотического опьянения и попросил помощь в оформлении, они приехали на место происшествия. Были приглашены двое понятых, в их присутствии мужчина представился ФИО1. В 12:44 час. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания были 0,00 мг/л. От проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Далее при проверке водителя по базе дынных было установлено, что ФИО1 привлекался по ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель К.Д.С. в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х.П.Д. (л.д. 56-58).

Свидетель П.А.А. в ходе дознания (л.д. 30-32), показал что 11 апреля 2020 года он в районе дома 50 пл ул.Гагарина был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при оформления водителя, который находится в состоянии опьянения. Мужчине, который сидел в патрульном автомобиле было предложено продуть в алкометр, он продул, состояние алкогольного опьянения не было установлено, от медицинского освидетельствования мужчина отказался. Также присутствовал второй понятой, с которым они подписывали документы.

Свидетель П.В.Н. в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.А.А. (л.д. 35-37).

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции о выявлении ФИО1 (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, 11 апреля 2020 года в 12:00 час. (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, согласно которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от 11 апреля 2020 года, согласно которого 11 апреля 2020 года в 12:50 час. ФИО1 был направлен в установленном порядке на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 6).

- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 90-93, 95-97).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступления вменяемого ему органами следствия.

Виновность подсудимого, кроме его показаний данных в ходе дознания, также подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые был предметом исследования в судебном заседании, из которых однозначно усматривается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и факт его привлечения к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 находясь в состоянии опьянения, привел в движение транспортное средство, данное действие не требует наступления каких-либо вредных последствий, при этом осознавал, что подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.216 КоАП РФ. 

Умысел подсудимого был направлен на непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. 

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется с места жительства, на специализированных учетах в медицинских учреждениях у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, объяснение данное им до возбуждении уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, а также их условия жизни. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания основного наказания, и считает возможным назначить ему основное наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Подсудимым совершено преступление в период испытательного срока при условных осуждениях по приговорам от 01 октября 2018 года и от 31 января 2019 года. 

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам от 01 октября 2018 года и от 31 января 2019 года, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 мая 2021 года приговор отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.