Дело № 12-196/2020

18RS0023-01-2020-002687-36

РЕШЕНИЕ

 

16 ноября 2020 года г. Сарапул УР 

Судья Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В., при секретаре Ивановой Е.С., с участием помощника прокурора Нуретдинова Р.Н., представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «СПОРТАРТ» ФИО1 (действующей на основании доверенности), рассмотрев протест прокурора г. Сарапула на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0407/2020 от 07.10.2020 года в отношении ООО «СПОРТАРТ», 

установил:

Прокурор г. Сарапула обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0407/2020 от 07.10.2020 года, которым прекращено производство по делу в отношении ООО «СПОРТАРТ» по ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В обоснование приведены следующие доводы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочего, должно быть указано мотивированное решение по делу. Согласно резолютивной части постановления, производство по делу в отношении ООО «СПОРТАРТ» прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Вместе с этим, мотивы принятого решения в постановлении не приведены, устное замечание лицу, привлекаемому к административной ответственности, не объявлено. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», такие обстоятельства. Как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещения причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч. 3ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Данные разъяснения свидетельствуют о том, что орган или должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не вправе произвольно применять норму о малозначительности административного правонарушения без законных к тому оснований. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «СПОРТАРТ» в оспариваемом постановлении административным органом не приведены. 

Просит постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0407/2020 от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении отменить, материалы дела вернуть в административную комиссию. 

Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СПОРТАРТ» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения протеста прокурора, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула считает законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения прокурора, пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 07.10.2020 года № 0407/2020 следует, что прекращено производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 «Нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления. Нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно- эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору специализированной организацией» Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «СПОРТАРТ».

В протесте прокурор г. Сарапула указал, что данное постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» подлежит отмене, в связи с тем, что не приведены основания, по которым административный орган посчитал деяние, совершенное ООО «СПОРТАРТ» малозначительным. 

Суд нашел протест прокурора г. Сарапула обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 07.10.2020г., прекращая дело по малозначительности административным органом указано, что ООО «СПОРТАРТ» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием. Иных оснований, по которым административный орган пришел к тому, что имеются основания для прекращения производства по делу за малозначительностью административным органом не приведено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещения причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч. 3ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные разъяснения свидетельствуют о том, что орган или должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не вправе произвольно применять норму о малозначительности административного правонарушения без законных к тому оснований. 

При указанных обстоятельствах, протест прокурора г. Сарапула является обоснованным, вынесенное постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0407/2020 от 07.10.2020 г. нельзя признать законным. 

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вменённое ООО «СПОРТАРТ» правонарушение имело место 10 сентября 2020 года, то есть в настоящее время срок давности привлечения ООО «СПОРТАРТ» к административной ответственности истёк и постановление по делу вынесено быть не может.

Таким образом, постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0407/2020 от 07.10.2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «СПОРТАРТ» подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, протест прокурора г. Сарапула, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора г. Сарапула удовлетворить:

постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № 0407/2020 от 07.10.2020 года о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ООО «СПОРТАРТ»- отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному абз. 2 ст. 11.4 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «СПОРТАРТ» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Евлевских С.В.