ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мелиховой Л.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГ №***н и удостоверение №***,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Рожковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, подсудимая принесла извинения и выплатила 2 000 рублей, претензий к ней не имеет.

Подсудимая и защитник ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Кроме того она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, а именно добровольно возвратила похищенное, выплатила потерпевшей 2 000 рублей и принесла извинения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны.

Потерпевшая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, ее решение является обдуманным и окончательным.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правиламст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «ZTE Nubia Z9 МАХ» (модель: NX512J) с картой памяти, упаковочную коробку от телефона и чек считать переданными ФИО2; DVD-R – диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 4 950 рублей, отнести на счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий А.А. Третьяков