Дело № 1-63/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 14 октября 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 085464,

потерпевшего Ш.С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 31.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы, постановлением Ребрихинского районного суда от 29.05.2019 дополнены установленные приговором ограничения, 20.08.2019 снята с учета в связи отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 28 мая 2020 года ФИО1 употребляла спиртное в доме по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, по вышеуказанному адресу ФИО1, услышав шум в комнате дома, в которой находилась Ш.Г.М., пришла в комнату к Ш.Г.М., которую обнаружила лежащей на полу в комнате. В этот момент у ФИО1 подумавшей о том, что состояние здоровья Ш.Г.М. ухудшилось, в связи с чем уход за ней будет вынуждена осуществлять её дочь - Ш.Е.В., и, не желавшей этого, возникли личные неприязненные отношения к Ш.Г.М., на почве которых у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Ш.Г.М.

Сразу после этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшей Ш.Г.М., в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 

<

дата> в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, понимая и осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, в комнате, где была Ш.Г.М., взяла подушку, которую положила на лицо Ш.Г.М., тем самым закрыв дыхательные отверстия рта и носа потерпевшей Ш.Г.М., а затем стала с силой давить руками и коленом правой ноги, на подушку, не давая Ш.Г.М. дышать, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути рта и носа. 

В период с 09 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 28 мая 2020 года в доме по адресу: 

<

адрес>, от действий ФИО1 наступила смерть Ш.Г.М. 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и пояснила, что она проживала с зятем и его матерью Ш.Г.М. по адресу 

<

адрес>. После смерти дочери, с февраля 2020 года у ФИО1 резко стало ухудшаться зрение, она видит и различает только яркие цвета. Ш.Г.М. страдала онкологическим заболеванием, по мнению подсудимой была капризной и требовала к себе излишнего внимания. 28.05.2020 подсудимая с дочерью Ш.Е.В. употребляли спиртное, последняя ушла спать, а Ш.Г.М., находившаяся в своей спальне стала звать Ш.Е.В. с требованием, чтобы та ее помыла, ФИО1 затолкала ее в спальню, по мнению подсудимой Ш.Г.М. упала на кровать. Через некоторое время, услышав стук в спальне, ФИО1 прошла к Ш.Г.М., споткнулась об нее, последняя лежала на полу, она ощупала её, на полу было что-то мокрое, Ш.Г.М. в это момент дышала, так как ФИО1 чувствовала её пульс. Взяв подушку, подсудимая положила ее на лицо Ш.Г.М. и давила на нее руками и коленом, потерпевшая несколько раз дернулась и затихла. ФИО1 объясняет свои действия тем, что обнаружив Ш.Г.М. на полу, она подумала, что потерпевшую парализовало, и она будет обузой для детей.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:

Показаниями потерпевшего Ш.С.С., согласно которым 28.05.2020 он ушел к дочери Д, дома оставались его мать Ш.Г.М., которая страдала онкологическим заболеванием, ФИО1 и Ш.Е.В., теща с дочерью употребляли спиртное. Когда он находился у дочери, на его телефон поступил звонок от Ш.Е.В., которая сообщила, что его мать Ш.Г.М. умерла. По прибытию домой он обнаружил мать, лежащую на полу в спальне, на шее у нее были пятна, которых на момент его ухода к дочери не было. Факта наличия неприязненных отношений между ФИО1 и его матерью он не замечал.

Показаниями свидетеля С, согласно которым в конце мая 2020 года ему от оперативного дежурного поступило сообщение о факте смерти Ш.Г.М. по адресу 

<

адрес>, ему также было известно, что Ш.Г.М. страдала онкологическим заболеванием. Он выехал по указанному адресу, осмотрел труп, на шее которого были какие-то пятна, которые ему показались странными. ФИО1 и Ш.Е.В., по внешним признакам были в состоянии опьянения, и когда он вышел за ограду, ФИО1 подошла к нему и рассказала, что она убила Ш.Г.М., задушив ее подушкой. 

Показаниями свидетеля Х, согласно которым 28.05.2020 когда она находилась на работе, поступил вызов на 

<

адрес>, для констатации смерти. По приезду она увидела лежащий на полу труп женщины, у которого в области шеи справа были ссадины и гематомы, о происхождении которых находящиеся в доме лица ничего пояснить не смогли.

Показаниями свидетеля Ш.Е.В., согласно которым в начале мая 2020 года она приехала на 

<

адрес> к своим родственникам, которые проживали по адресу 

<

адрес>. По данному адресу также проживала Ш.Г.М., у которой последнее время сильно болели ноги, и свидетель помогала ей передвигаться и ухаживать за собой. В один из дней Ш.Е.В. употребляла со своей матерью ФИО1 спиртное и легла спать. Её разбудила ФИО1, которая сказала ей «я её убила». Свидетель бросилась в комнату Ш.Г.В., последняя лежала на полу и не отзывалась. Ш.Е.В. вызвала скорую и полицию. 

Показаниями свидетеля Д, в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу 

<

адрес> проживает её отец Ш.С.С. Вместе с ним жила его мать Ш.Г.М., которая страдала онкологическим заболеванием. Периодически там же проживала её бабушка ФИО1 После смерти матери свидетеля - Ш.М., у ФИО1 стало ухудшаться зрение и в связи с этим, в начале мая 2020 года приехала Ш.Е.В., которая приходится свидетелю тетей. В смерти матери ФИО1 винила Ш.Г.В., которая по ее мнению была высокомерной и заносчивой. Примерно 24.05.2020 года, она отправила ФИО1 и Ш.Е.В. к Ш.С.С. жить, так как они употребляли спиртное, и ей это надоело. Днем 28.05.2020 к ней пришел Ш.С.С. и рассказал, что бабушка и тетя продолжают употреблять спиртное. Через некоторое время позвонила Ш.Е.В. и сказала, что Ш.Г.М. умерла. Когда они пришли, то увидели, что Ш.Г.М. лежит на полу в комнате, головой к окну. Ш.Е.В. толком ничего пояснить не могла, так как была выпившая. На шее у Ш.Г.М. были какие-то пятна. Она видела как к сотруднику полиции подошла ФИО1 и что-то ему сказала, а потом они уехали. После этого от Ш.Е.В. свидетель узнала, что днем 28.05.2020 года её разбудила ФИО1 и сказала " Я ей помогла" (т.1 л.д.110-115).

Вина подсудимой также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- сообщением о преступлении от 28.05.2020, согласно которому 28.05.2020 в 13 часов 40 минут от Ш.Е.В. поступило сообщение о том, что Ш.Г.М., проживающая по адресу 

<

адрес> скончалась (т.1 л.д.16),

- протоколом проверки показаний на месте Ш.Е.В., согласно которому она показала место в комнате дома по адресу 

<

адрес>, и положение Ш.Г.М., когда она зашла в комнату и увидела без её признаков жизни (т.1 л.д.90-98),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 указала, что находясь в спальне дома, положила подушку на лицо Ш.Г.М. и надавила правым коленом и руками на подушку, таким образом, не давая дышать Ш.Г.М. (т.1 л.д.160-169),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2020, согласно которому был осмотрен дом по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты в том числе подушка с наслоением вещества бурого цвета похожего на кровь, следы рук с дверной коробки жилой комнаты № (спальни Ш.Г.М.) на 8 фрагментах ленты скотч (т.1 л.д.5-15),

- протоколом осмотра трупа, согласно которому был осмотрен труп Ш.Г.М., у которой были обнаружены телесные повреждения и признаки механической асфиксии (т.1 л.д.19-23),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена подушка, которая в дальнейшем приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.74-78, 79),

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому представленные на исследование следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности, в том числе два следа пальцев рук оставлены безымянным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1,

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому при экспертизе трупа Ш.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

дата> в 10:00 час., установлено:

1.Смерть Ш.Г.М. наступила 

<

данные изъяты>

Механическая асфиксия у живых лиц вызывает угрожающее для жизни состояние (острая дыхательная недостаточность, нарушение мозгового кровообращения), которое при отсутствии факторов препятствующих ее развитию может закончиться летальным исходом и, таким образом, причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все вышеперечисленные в п. 1. телесные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, состоянием ссадин и ран, темно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждений.

Механическая асфиксия сопровождается потерей сознания, следовательно, потерпевшая не могла совершать активные действия (передвигаться, кричать и т.д.).

Все вышеуказанные у Ш.Г.М. повреждения причинены с силой достаточной для их формирования.

В момент причинения вышеописанных повреждений потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемые области были недоступны для травмирования.

Учитывая характер травмы возможность её образования при падении с высоты собственного роста и ударе о твёрдую поверхность можно исключить. Смерть Ш.Г.М. могла наступить около 24-48 часов до момента экспертизы трупа в морге (т. 1 л.д.28-40),

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому кровь Ш.Г.М. относится к В? группе. При исследовании подушки, в части пятен найдена кровь человека с примесью слюны, при установлении групповой принадлежности которых выявлен антиген В, который мог происходить от лица (лиц) с В? группой, например Ш.Г.М. В другой части пятна найдена кровь человека, без примеси слюны, В? группы, которая могла происходить от Ш.Г.М. (т. 1 л.д.58-61),

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности вышеперечисленных экспертных заключений у суда не имеется.

Оценив совокупность представленных доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. 

При этом, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимой, не имеется.

Обстоятельств, дающих основание считать, что в ходе следствия допущена фальсификация доказательств, либо к совершению преступления причастны иные лица, также не установлено.

Показания допрошенных по делу лиц не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены заключениями экспертов, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и возможности оговора, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Не усматривается в действиях подсудимой необходимой обороны или превышения таковой, поскольку судом не установлено и стороной защиты не заявлено о наличии на момент совершения преступления какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 и её близких со стороны потерпевшей Ш.Г.М.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях ФИО1 аффекта, так как подсудимая в момент совершения преступления была полностью ориентирована в ситуации, у неё не было какого-либо временного болезненного состояния психики, её действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, что следует из соответствующего экспертного заключения от 

<

дата>.

Исходя из вышеизложенного, не установлено судом и наличия длительной психотравмирующей ситуации. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах причинения ФИО1 на почве личных неприязненных отношений телесных повреждений Ш.Г.М., характера и локализации телесных повреждений, причиненных путем надавливания подушкой на дыхательные пути, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, суд считает доказанным наличие умысла в действиях подсудимой на причинение смерти Ш.Г.М. 

Таким образом, поскольку механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи твёрдыми тупыми предметами при удавлении и закрытия дыхательных отверстий рта и носа, по признаку опасности для жизни отнесена к категории тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на более мягкий уголовный закон или для освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой также отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против личности, посягающее на жизнь и здоровье, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из характеристик с места жительства и участкового полиции, ФИО1 проживает с внучкой и зятем, пенсионер, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчивая. Со стороны населения жалоб на ее поведение не поступало (т.1, л.д.247-248).

Согласно справкам медучреждения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, нуждается в оперативном лечении правого глаза. Диагноз зрелая катаракта (т.2 л.д.2-4). 

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает и учитывает состояние её здоровья, признание вины, удовлетворительные характеристики, наличие явки с повинной (т.1 л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу следствия (в ходе проверки показаний на месте), ранее им неизвестной информации.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу. Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости за совершение настоящего преступления назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем на основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ей необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу - в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (10 062 руб. 50 коп.) и в суде (5 054 руб. 25 коп.) в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой. 

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста и состояния здоровья, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: подушку, изъятую при осмотре места происшествия 28.05.2020 в спальне по адресу 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде: в размере 15 116 (пятнадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 75 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева