ОМВД России по Горьковскому району Омской области (№ 202000900503) № 12-22/2020 (УИД 55RS0011-01-2020-000544-65)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области «27» октября 2020 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., при секретаре Тытюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Горьковского района Омской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.10.2020 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Горьковскому району Омской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ОМВД России по Горьковскому району Омской области вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа.

В настоящем протесте прокурор выражает несогласие с постановлением должностного лица, так как полагает, что последнее вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих вину ФИО1 Обосновывая свои выводы, прокурор указал на то, что, понятые, записанные в качестве таковых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, участия в таких мероприятиях не принимали, не опрашивались, несмотря на наличие их объяснений в материалах, а протокол об административном правонарушении описывает иные события административного правонарушения (иная дата).

В судебном заседании прокурор Буйный А.Г. поддержал доводы протеста по основаниям, изложенным в нем. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитник - адвокат Лёвин М.Е. настаивали на необходимости отмены постановления, так как ФИО1 не был пьян, при составлении протокола понятых или свидетелей не было, сам ФИО2 не отказывался от прохождения от медицинского освидетельствования.

Представитель ОМВД России по Горьковскому району Омской области, участвующий в судебном заседании, мнение относительно протеста прокурора не высказывал.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Горьковскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, несмотря на отсутствие ссылок на них в постановлении о привлечении к административной ответственности, положены протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения лиц, участвующих в качестве понятых при направлении ФИО1 для проведения освидетельствования, объяснение самого ФИО1

Однако, в ходе проведенной прокуратурой района проверки, было установлено, что указанные в качестве понятых ФИО5 и ФИО6, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции для фиксации отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования не привлекались, сотрудниками полиции не опрашивались.

Кроме того, в постановлении о назначении наказания указано о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 00:30, однако из протокола об административном правонарушении следует, что событие правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 00:30. 

Таким образом, суд полагает, что представленные материалы не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, доказательств достаточности оснований полагать, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не представлено.

Каких-либо иных доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание установленный ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения является незаконным, так как в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Горьковскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Горьковского района Омской области на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Горьковскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Блохин