Дело № 1-153/2019 (сл № 11901640008000385) УИД 65RS0011-01-2019-001648-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Поронайск, Сахалинская область 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием: 

государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Антоновой Т.Г., предоставившей удостоверение * от дата и ордер * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего дата , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, около * дата , находясь на участке местности (координаты *), расположенном * от * в *, обнаружив произрастающее наркотикосодержащее растение конопли, возымел умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуанны) без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления. Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, сразу после возникновения преступного умысла, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуанна), ФИО1 сорвал данный куст растения конопли, отнес его по месту своего жительства в * в *, где оборвал с растения листья, поместил их в духовой шкаф для высушивания, тем самым приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта * от дата наркотическом средством – каннабис (марихуанна) массой 9,52 грамм, размер которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и хранил указанное наркотическое средство в вышеназванной квартире * дата * дата , то есть момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

ФИО1 также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая его поведение как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, других фактов привлечения к административной ответственности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, детей и иных иждивенцев не имеет, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога не состоит, согласно выводам экспертизы наркоманией не страдает и в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации не нуждается.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, ФИО1 в ходе дознания сотрудничал с правоохранительными органами, последовательно давал объяснения и признательные показания, в которых изобличил себя в совершенном преступлении, а также сообщил обстоятельства его совершения, время, место приобретения наркотического средства, что позволило установить юридически значимые обстоятельства и квалифицировать его действия не только как незаконное хранение, но и как незаконное приобретение наркотических средств, что дает суду основания расценивать данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания объяснений ФИО1 явкой с повинной суд не находит, поскольку они не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после обнаружения преступления сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверочных мероприятий, направленных именно на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, объяснения ФИО1 признаются судом активным способствованием раскрытию незаконного приобретения наркотических средств и расследованию их незаконного хранения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста, состояния здоровья, наличия у ФИО1 постоянного места работы и стабильного заработка, отсутствия иждивенцев, в наибольшей степени послужит его исправлению. 

С учетом данных о личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи вследствие их чрезмерной суровости. 

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения осужденным заработной платы, тяжесть совершенного им преступления, имущественное положения осужденного, имеющего ежемесячный доход не менее 30 000 рублей, а также имущественное положение его семьи.

Поскольку согласно выводам экспертизы ФИО1 не признан больным наркоманией, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не находит. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке ст. 81 УПК РФ и при этом суд учитывает, что таковыми признаны вещества, запрещенные к обращению, а также иные предметы, сохранившие на себе их следы, в связи с чем после вступления приговора в законную силу они подлежат уничтожению. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому городскому округу), расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП: 6507005494, КПП 650701991, ОКТМО: 64740000001. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу вещественные доказательства - вещество растительного происхождения, содержащееся в свертке из листа бумаги белого цвета массой 9 грамм, с вычетом израсходованного в процессе производства экспертизы 0,10 грамма; семена с веществом, содержащееся в массе семян в свертке из фрагмента фольги серебристого цвета на бумажной основе, массой 0,37 грамма с вычетом израсходованного в процессе производства экспертизы 0,05 грамма; металлическую эмалированную миску белого цвета, с цветными изображениями на внешней поверхности стенок; полимерную коробочку цилиндрической формы, темно-синего цвета, с надписью на крышке «Шашкин»; металлическую съемную головку серого цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.