Мировой судья Павлова В.А. Дело № 12-172/2018 

УИД 12MS0028-01-2020-003770-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

п. Медведево 20 октября 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Сидоровской сельской администрации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, по делу об административном правонарушении от 

<

...> года, которым 

ФИО1, 

<

...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., являющийся главой Сидоровской сельской администрации Медведевского района Республики Марий Эл, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, по делу об административном правонарушении от 

<

...> года должностное лицо – глава Сидоровской сельской администрации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Медведевский районный суд. В обоснование жалобы указывает, что вопросы, связанные с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения являются вопросами, отнесенными к полномочиям муниципальных районов. На основании соглашения от 

<

...> года данные полномочия были переданы поселению на срок 1 год с 

<

...> года с объемом бюджетного финансирования 437,1 тыс. руб. Указанных денежных средств недостаточно для содержания всех дорог в надлежащем состоянии. Дополнительных денежных средств не выделялось.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил аналогично изложенному в ней и последующих письменных пояснениях.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, извещены, в связи с чем полагаю, что дело может быть рассмотрено без их участия.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 5.2.4 указанного ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. При их выявлении они подлежат устранению в сроки, предусмотренные данным ГОСТ.

Кроме того, разделом 6.9 указанного ГОСТ предъявляются требования к уличному освещению, по смыслу положений данного раздела уличное освещение должно присутствовать в ночное время суток в зависимости от естественной освещенности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (п. 1), утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (п. 5), осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6), осуществления иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 13 вышеназванного Закона полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> года в 23 часа 30 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно покрытие проезжей части улично-дорожная сеть д. Новотроицк Сидоровского сельского поселения на ... имеет выбоины, превышающие допустимые размеры, которые подробно описаны в акте. Кроме того, на указанных улицах в темное время суток отключено уличное освещение, что создает угрозу безопасности как пешеходам, так и транспортным средствам.

Недостатки дорожного полотна в виде выбоин зафиксированы на фотографиях.

В связи с выявленными нарушениями возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

<

...> года в отношении главы администрации Сидоровского сельского поселения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Населенный пункт д. Новотроицк относится к Сидоровскому сельскому поселению и расположен в границах Медведевского муниципального района.

ФИО1 на основании решения Собрания депутатов муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» от 

<

...> года назначен главой администрации Сидоровского сельского поселения сроком на три года.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от 

<

...> года, заключенного между администрацией Медведевского муниципального района и Сидоровским сельским поселением, последнему переданы к исполнению полномочия по решению вопросов местного значения Медведевского муниципального района в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, в том числе и в отношении дороги, проходящей по населенному пункту д. Новотроицк, на период 2020 года. На указанные цели выделено 437,1 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку именно он как глава администрации Сидоровского сельского поселения несет ответственность за осуществление дорожной деятельности в отношении дорог, расположенных в границах поселения. 

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривая ненадлежащего состояния дорожного полотна указанной улично-дорожной сети и отсутствие надлежащего освещения, указывает на отсутствие финансирования на устранение данных недостатков дороги.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В материалы дела действительно представлены письма за подписью главы администрации Сидоровского сельского поселения ФИО1 главе администрации Медведевского муниципального района, главе Сидоровского сельского поселения о выделении денежных средств для ремонта дорог. Вместе с тем из текста данных писем и заявок следует, что они носят общий характер, без конкретизации на какие цели и приведение в соответствии с действующими нормами каких дорог поданы заявки. Часть заявок касается дорожного полотна в ....

Наличие задолженности по электроэнергии, в подтверждение чего представлены судебные акты Арбитражного суда Республики Марий Эл не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих суду освободить должностное лицо от административной ответственности.

Представленные акты выполненных работ и счета подтверждают факт оказания услуг по расчистке дорог от снега, но согласно материалам дела к административной ответственности ФИО1 привлечен за иное нарушение.

Письмо Сидоровского сельского поселения в адрес депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл об оказании помощи в ремонте дороги в ... свидетельствует о том, что главой администрации предпринимаются меры к устранению нарушения, но они имели место после выявления недостатков в дорожном полотне и отсутствии освещения в ....

При таких обстоятельствах материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 в порядке установленном законом в уполномоченный орган о выделении дополнительных средств для приведения дорожного полотна в ... и уличного освещения в соответствие с требованиям приведенных выше положений закона. Следовательно, основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания. 

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного правонарушения малозначительным по материалам дела не установлено. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева