ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 4 апреля 2024 года

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Мартынюк А.Ю.,

потерпевшей МС*,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, образование 9 классов, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного 

<

дата> по постановлению от 

<

дата> Центрального районного суда 

<

адрес> условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 14 дней;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца. Наказание отбыто 

<

дата>. Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, приговором Белогорского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> ФИО1 освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на срок 1 год 9 месяцев 14 дней.

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, приговором Белогорского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе конфликта со своей матерью МС*, возникшего, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли МС* путем нанесения побоев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли последней, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, схватил МС* правой рукой за волосы и со значительной силой нанес не менее четырех ударов об стену головой, а также два удара ладонями обеих рук ушным раковинам, и не менее четырех ударов по щекам МС*, причинив своими действиями последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ настоящего Кодекса РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно жалоб на его поведение не поступало; по месту работы характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался. 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, в качестве которого суд признает принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не отрицал и пояснил, что если бы он был трезвый, то есть не находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то преступления не совершил бы.

Данное обстоятельство свидетельствует о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления и наличии связи между употреблением подсудимым алкоголя и совершением им инкриминированного ему преступления.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства, цели и мотивы преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, поведение ФИО1 после совершенного преступления, занятую им бесконфликтную позицию признания вины, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, оснований для обсуждения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев осуществления им трудовой деятельности;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию бланка карты вызова скорой медицинской помощи - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов