Дело № 2-133/2024

26RS0009-01-2024-000446-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество» Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество» Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89822 рубля 51 копейка, в том числе: сумма основного долга – 57812 рублей 16 копеек; сумма процентов – 32010 рублей 35 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2894 рубля 68 копеек, а всего 92717 рублей 19 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления оферты был заключен договор № № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 24 месяца под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательств в полном объеме путем зачисления денежных средств в размере 100000 рублей на банковский счет №. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешли к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по настоящему кредитному договору истцу. До настоящего времени задолженность, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, не погашена.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2, действующая на основании доверенности № ТД-20231116-003 выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать на этом основании в удовлетворении заявленных исковых требований, так же просил суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

С учётом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составляет 100 000 рублей, ставка по кредиту - 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д.16-17). Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 5586 рублей 14 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оборотная сторона).

Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности 20 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи Кредита (л.д.16 Заявление-Оферта)

В подтверждение заключения кредитного договора в материалы дела представлены заявление-анкета ФИО1 на получение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборотная сторона-18), заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 - 17), график погашения кредита (л.д. 23 оборотная сторона), условия договоров (л.д.18 оборотная сторона -23).

Банк исполнил принятые на себя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000 руб. и ответчиком не оспаривается, однако ответчик не исполняла обязательства по уплате кредита, процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом (л.д. 10), который составлен в соответствии с условиями договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого права требования, в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Югория». Задолженность, переданная по договору цессии, составила 57 812 рублей 16 копеек, что подтверждается названным договором уступки прав (требования) (л.д.28-32) и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 33).

Согласно п. 5.1.6 Условий договоров, Заемщик своей подписью подтвердил, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик с данным условием ознакомилась, с ним согласилась, подписав Условия договоров.

В свою очередь по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования по настоящему кредитному договору ООО «СФО Титан» (л.д.28, 41-42).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей займом, а также периодически вносила денежные средства. При этом согласно п. 4.3 Условий договоров плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток судной задолженности) в размере указанном в п. 1 Заявления-оферты. Каждый платёж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором.

При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей, последний платеж, должен был быть внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ у АО «ОТП Банк», а впоследствии и у ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» возникло право предъявления к названному ответчику требования о взыскании денежных средств по договору займа.

Вместе с тем, ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой данности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна была осуществляться одновременно с возвратом частей основного долга.

Таким образом, истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет отказ в удовлетворении и требований по обязательствам, производным к основным, в том числе о взыскании процентов на остаток основного долга; удовлетворение дополнительных требований, то есть взыскание о взыскании процентов на остаток основного долга, возможно было в пределах трехгодичного срока исковой давности по главному требованию.

В связи приведенными обстоятельствами дела и нормами закона суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 надлежит отказать.

Определением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены89 822 рубля 51 копейка.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

В данном случае необходимости сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены меры по обеспечению иска, принятой на основании определения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество» Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью отказать.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Киселева