Дело № 12-28/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 29 марта 2021г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края О.И. Бурдакова, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «САПР» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ИЦ «САПР» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО ИЦ «САПР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представил в пенсионный орган в установленный законом срок до 15 мая 2020 г. сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 г., чем нарушил п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в система обязательного пенсионного страхования».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО ИЦ «САПР» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в срок до 15.05.2020 не мог лично представить форму СЗВ-М за апрель 2020, поскольку доступ в здание клиентской службы ПФР в г. Амурске был запрещен в связи с пандемией, о чем сообщалось в объявлении на входной двери, и предписывалось опускать отчеты в ящик для приема документов, в которой 15.05.2020 и были опущены два экземпляра формы СЗВ-М за апрель 2020 г. При этом порядок сдачи отчетов путем опускания в ящик не установлен приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах".

Судья не проверила каким нормативным документом было запрещено представлять отчеты лично, каким нормативным актом установлен порядок сдачи отчетов путем опускания в ящик, расположенный в отделении ПФР, в мае 2020 г.; каким образом контролировалась своевременная выемка отчетов из ящика, кто и как фиксировал дату приема извлеченных из ящика отчетов.

Судья не проверила, каким образом должностное лицо административного органа, находясь в Хабаровске, установило дату предъявления документа, сданного в бумажном виде в г. Амурске.

Полагает, что фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии события инкриминируемого правонарушения, мировым судьей не установлены.

Считает, что акт о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный должностным лицом в г. Хабаровске, не может служить доказательством правонарушения, поскольку указанный акт был составлен не по месту его (ФИО1) жительства, сам акт в его адрес не направлялся, поэтому он был лишен возможности представить письменные возражения при составлении протокола.

Полагает, что протокол об административном правонарушении незаконно составлен в г. Хабаровске, поскольку юридическое лицо состоит на учете в отделе ПФР г. Амурска. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в Хабаровск для составления протокола на него незаконно возложили обязанность по оплате проезда в г. Хабаровск и обратно, потратив на это два рабочих дня. В указанном факте усматривается явное злоупотребление Центром ПФР правом, препятствующим ему (ФИО1) участвовать в процедуре возбуждения производства по делу об административном правонарушении для реализации прав в полном объеме.

Судья неверно интерпретировала понятие государственного контроля, определение которого раскрыто в пп. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Деятельность ПФР, осуществляемая в порядке контроля, предусмотренного ст. 16 Закона 27-ФЗ, по всем признакам подпадает под понятие «государственный контроль». Использованный мировым судьей термин «непосредственное обнаружение должностным лицом уполномоченного органа административного правонарушения при осуществлении должностных обязанностей» относится к перечню поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, который может появиться после проведения соответствующего контроля. Невозможно представить, чтобы должностное лицо, не проводя мероприятия по контролю, «непосредственно обнаружило» нарушение закона.

Кроме того, судья незаконно вменил обязанность направить копию документа об уплате административного штрафа, поскольку ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающая соответствующую обязанность, утратила силу с 01.01.2008.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, генеральный директор ООО ИЦ «САПР» ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, предусматривает административную ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, страхователем – ООО ИЦ «САПР» 21.05.2020 представлены в орган ПФР сведения о застрахованных лицах за апрель 2020 г..

Таким образом, генеральный директор ООО ИЦ «САПР» ФИО1 в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ не представил сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в срок до 15 мая 2020 года за отчетный период – апрель 2020 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновность генерального директора ООО ИЦ «САПР» ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о застрахованных лицах за отчетный период – апрель 2020 года по форме СЗВ-М, полученными органом ПФР 21.05.2020, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ИЦ «САПР», из которой следует, что ФИО1 является генеральным директором указанного юридического лица.

Сведений о том, что отчет по форме СЗВ-М за апрель 2020 г. представлен должностным лицом в срок до 15.05.2020, материалы дела не содержат.

На обстоятельства, объективно препятствующие должностному лицу, направить в установленный законом срок отчет по форме СЗВ-М в орган ПФР, ФИО1 не ссылается. Доводы о том, что в период пандемии он оставил соответствующий отчет в ящике для приема корреспонденции, голословны и никоим образом не подтверждены. В целях соблюдения сроков предоставления отчета должностное лицо ФИО1 мог направить его почтовой корреспонденцией, либо иным способом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние генерального директора ООО ИЦ «САПР» ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицированно по ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был незаконно составлен в г. Хабаровске подлежат отклонению, поскольку в соответствии в силу пункта 4 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа ПФР наделены полномочиями зафиксировать нарушение в протоколе об административном правонарушении. Согласно Перечню должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному постановлением Правления ПФ РФ от 03.09.2014 N 348п (ред. от 30.05.2019), к таковым лицам относятся, в том числе, начальники территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подведомственных отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации, их заместители. Полномочия В.О.А.., составившей протокол об административном правонарушении, подтверждены приказом Управляющим Отделением ПФР по Хабаровскому краю от 02.09.2020 № 332-к.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен заблаговременно, соответственно, он имел возможность прибыть в Отделение ПФР по Хабаровскому краю, давать объяснения, знакомиться с материалами дела, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

Доводы о неверной интерпретации мировым судьей понятия государственного контроля считаю несостоятельными, не имеющими правового значения для дела, поскольку из материалов дела усматривается, что сведения СЗВ-М представлены ФИО1 с нарушением установленного законом срока, что послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Таким образом, приведенные автором жалобы доводы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании правовых норм, были заявлены в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, с которой следует согласиться.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, автор жалобы не приводит.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно вменена обязанность направить суду копию документа об уплате штрафа, поскольку ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ утратила силу с 01.01.2008, также подлежат отклонению, поскольку в резолютивной части постановления установлена не обязанность, а право лица, в данном случае ФИО1, представить суду документ об уплате штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «САПР» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Копию решения в течение трех дней со дня его вынесения направить сторонам.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского городского суда

Хабаровского края О.И. Бурдакова