П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

г. Клин Московской области «31» июля 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

законного представителя малолетней потерпевшей В. - Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела /номер/ (1-270//17) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении при управлении автомобилем нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

/дата/ около 14 часов 00 минут ФИО1, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем /марка/ с государственным регистрационным знаком /знак/, двигался в светлое время суток по автодороге в черте /адрес/ в направлении /адрес/, со скоростью около 40 км/ч, по сухой проезжей части. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи /адрес/ и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра» - обозначает пешеходный переход) Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 обязан был проявить особую осторожность и осмотрительность, так как на данном участке проезжей части возможно появление пешеходов, и в соответствии с требованием пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Однако, несмотря на это, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, проявив преступную неосторожность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорости движения до безопасной, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановился перед переходом, в результате чего совершил наезд на пешехода В. /дата/ года рождения, переходившую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда ФИО1 пешеходу В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, были причинены следующие телесные повреждения:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/ в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, относятся в совокупности к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Таким образом, между причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ В. телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Старший следователь СО ОМВД России по Клинскому району Д. с согласия начальника СО ОМВД России по Клинскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, и законный представитель малолетней потерпевшей никаких претензий к нему не имеет.

В ходатайстве указано, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подтверждена протоколом осмотра места происшествия с приложениями, протоколами допроса потерпевшей В., свидетелей Г., Е., Ж., Х., З., И., А., Б., обвиняемого ФИО1, протоколом осмотра диска с видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автобусе маршрута /номер/, который /дата/ в 14 часов двигался в д. /адрес/, заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/. 

В судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей В. - Г. поддержала ходатайство следователя, пояснив, что ФИО1 для лечения ее дочери покупал необходимые лекарства, возместил моральный вред в сумме /сумма/, принес им свои извинения.

Прокурор, защитник и обвиняемый ФИО1 с ходатайством следователя также согласились. При этом обвиняемый ФИО1 пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, намерен и дальше помогать потерпевшей и ее матери.

Последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обвиняемому и законному представителю малолетней потерпевшей судом разъяснены и им понятны. 

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Он активно сотрудничал со следствием, своевременно и полностью загладил перед малолетней потерпевшей В. причиненный преступлением вред, принес ей и ее законному представителю Г. свои извинения, и последняя никаких претензий к нему не имеет. Его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена представленными в деле и перечисленными в ходатайстве следователя доказательствами, квалификация деяния как преступления небольшой тяжести является правильной и не оспаривается участниками процесса, возражений против прекращения настоящего дела по вышеназванному основанию ни от кого из них не поступило.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, определить ФИО1 размер судебного штрафа и срок его оплаты согласно положениям ст. 104.5 УК РФ, ст. 466.2 ч. 6 УПК РФ и предупредить о последствиях неуплаты такового, предусмотренных ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1 ч. 1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Клинскому району Д. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок его оплаты в 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ему необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление подлежит отмене с направлением материалов руководителю следственного органа, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке. 

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, ее законному представителю, следователю, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.