Дело №...

УИД 03RS0№...-04

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего ФИО6

Судей Сиразевой Н.Р., Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО адрес Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности, в обоснование своих требований указав, что он является владельцем гаражного бокса №..., площадью 56,8 кв.м. по адресу: адрес, внутри квартала Первомайск, около адрес резервы, что подтверждается справками №... от дата и №... от дата, учетной книжкой владельца гаража №.... Согласно книжки дата строительства гаража -1999 г. В справке б/н от дата, выданной Стерлитамакским филиалом ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, указано, что гараж №... в адрес, внутри квартала Первомайск около адрес резервы зарегистрирован (учтен) в материалах филиала - дата за ФИО2 на праве собственности согласно справке МУП «Гаражи» №... от дата, аресты и запрещения отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН от дата сведения о зарегистрированных правах на спорный объект - нежилое помещение -гараж №... отсутствуют. дата комиссия провела проверку соблюдения земельного законодательства жителям адрес, по результатам которой рекомендовала в том числе: завершенные строительством капитальные гаражи поставить на учет в МУП «Гаражи», что подтверждается актом б/н от дата. На основании вышеуказанного акта ФИО2 дата выдана МУП «Гаражи» книжка владельца гаража №.... ФИО2 более 15 лет владеет и пользуется данным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, так как убежден в правомерности своего владения. Для регистрации права собственности истцу ФИО2 необходимо решение суда.

Администрация ГО адрес обратилась в суд со встречным исковым требованием к ФИО2 о признании строения - гаражного бокса №... по адресу: адрес, внутри квартала Первомайск, около адрес резервы самовольной постройкой, обязании ФИО2 снести гаражный бокс №... по адресу: адрес, внутри квартала Первомайск, около адрес резервы и привести часть земельного участка, на котором он расположен в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет снести гаражные боксы и привести часть земельного участка, на котором они возведены в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Иск мотивируют тем, что земельный участок выделялся гражданину, инвалиду в целях создания условий для реализации социально-экономических и иных прав ветеранов войны и инвалидов и их социальной защиты и не может быть передан в собственность. Согласно приложениям №...,2,3 к положению администрации ГО адрес от дата №... в списках владельцев индивидуальных квартальных гаражей, имеющих разрешающие документы фамилия ФИО2 отсутствует. В связи с отсутствием документов, подтверждающих, что земельный участок, на котором находятся спорные гаражи, были предоставлены на каком-либо праве истцу в установленном порядке, данный объект недвижимого имущества содержит в себе признаки самовольной постройки. Правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО2 земельного участка для строительства гаража отсутствуют. Разрешение на строительство гаража также не выдавалось. Приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельной участке, так как в данном случае отсутствует добросовестность застройщика.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО2 к администрации ГО адрес о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности удовлетворить.

Встречное исковое заявление администрации ГО адрес к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести гаражный бокс и привести часть земельного участка, на котором он возведен в пригодной для дальнейшего использования состояние, предоставлении истцу права при неисполнении решения суда снести снести постройку оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №... площадью 56,8 кв.м. в силу приобретательской давности, расположенный по адресу: адрес внутри квартала Первомайск около адрес.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, представитель администрация ГО адрес в апелляционной жалобе просит отменить его, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что Постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N? 865 установлено, что МУП Гаражи обязаны провести регистрацию и выдачу расчетных книжек гражданам города, имеющим разрешение администрации на строительство гаражей, хозблоков на внутриквартальных территориях, привести внутриквартальные гаражи в соответствие с Положением «О порядке отвода земельных участков для строительства и установки металлических гаражей вблизи мест проживания инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата и инвалидам Великой Отечественной войны и труда 1 группы по зрению». Утвержден список граждан, имеющих капитальные гаражи, постройки, хозблоки, но не имеющих разрешение на строительство, городскому комитету по земельной реформе и землеустройству привести заключение договоров на временную аренду земли без права передачи, купли-продажи земельного участка.

Согласно приложениям N? 1,2,3 к Положению администрации городского округа адрес от дата N? 865, в списках владельцев индивидуальных внутриквартальных гаражей, имеющих разрешающие документы, фамилия ФИО2 отсутствует.

ФИО2 документов, подтверждающих отношение к категории лиц, строительства и установки металлических гаражей вблизи мест проживания инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата и инвалидам Великой Отечественной войны и труда 1 группы по зрению» не представил. Из вышеизложенного следует, что спорный гараж является незаконной постройкой, разрешения на строительство которого не выдавалось. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит ФИО2 на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, администрация городского округа адрес Республики Башкортостан считает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права. Также, необходимо указать, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу N? 2-4035/2023 от дата исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс N? 11, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес резервы, адрес оставлены без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, и установлено судом первой инстанции, из справок №... от дата и №... от дата, выданными МУП «ГАРАЖИ» следует, что ФИО2 является членом МУП «Гаражи» и ему на праве собственности с 1999 г. принадлежит гаражный бокс №..., расположенный по адресу: адрес, внутри квартала «Первомайск» около адрес, общей площадью 58 кв.м. Основание выдачи справок постановление администрации города №... от дата для узаконения.

Учетной книжкой владельца гаража №..., выданной ФИО2 МУР «Гаражи» подтверждается, что гараж построен в 1999 году, с 2000 г. по 2005 г. ФИО2 уплачивались членские взносы.

В справке б/н от дата, выданной Стерлитамакским филиалом ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, указано, что гараж №... в адрес внутри квартала Первомайск около адрес резервы зарегистрирован (учтен) в материалах филиала дата за ФИО2 на праве собственности согласно справке МУП «Гаражи» №... от 29.07.2005г., аресты и запрещения отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от дата сведения о зарегистрированных правах на спорный объект - нежилое помещение -гараж №..., отсутствуют.

дата комиссия в составе специалиста Горкомзема, АиГ, УЖКХ, МП «Гаражи» провела проверку соблюдения земельного законодательства жителям адрес, по результатам которой рекомендовала в том числе: завершенные строительством капитальные гаражи поставить на учет в МУП «Гаражи», что подтверждается актом б/н от 23.06.1999г.

На основании вышеуказанного акта МУП «Гаражи» выдана ФИО2 дата книжка владельца гаража №....

Разрешая встречные исковые требования администрации ГО адрес РБ о признании спорного строения самовольной постройкой и его сносе, суд первой инстанции, в силу п. п. 1,2 ст. 222 ГК РФ, правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П, указал, что осуществление самовольной постройки, о которой ведет речь Администрация, является виновным действием, доказательством которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Суд первой инстанции пришел к мнению о том, что доводы истца по встречному иску не нашли объективное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях представителя истца, истцом по встречному иску не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, дающих основание признать постройку гараж самовольной.

Согласно заключению специалиста ООО «КапиталЪ» №.../ДСЭ/ по состоянию на дата гараж №... в адрес внутри квартала Первомайск около адрес резервы является объектом капитального строительства, объект соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ (градостроительным, строительным, пожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и другим). Угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Администрации ГО адрес РБ к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести гаражный бокс и привести часть земельного участка, на котором он возведен в пригодное для дальнейшего использования состояние, предоставлении истцу права при неисполнении решения суда снести постройку правомерно отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судебная коллегия, доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок на котором расположена постройка не принадлежит ФИО2 на каком–либо вещном права, а также доводы о том, что отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию, не может признать состоятельными, поскольку полагает, что земельный участок под строительство и установки металлических гаражей был выделен МУП «Гаражи» в установленном законом порядке на основании постановления Главы Администрации адрес дата N 1369 (л. д. 89-92 Т. 1).

Согласно акта комиссии по проверке соблюдении земельного законодательства гражданам адрес от дата, в результате проверки комиссия обнаружила следующее:

Имеются случаи складирования строительных материалов в неустановленных местах.

???На подведомственной ЖКК «Авангард» территории расположены списанные с баланса кирпичные сараи, которые никем не используются.

???Самовольно построены капитальные гаражи.

???Самовольно установлены металлические гаражи и сараи.

На основании вышеизложенного, комиссия предлагает ЖКК ПО «Авангард» провести поэтапную очистку кварталов:

Освободить территорию кварталов от стройматериалов в срок до 05.08.99г.

Снести кирпичные сараи в срок до 01.01.2000г. согласно приложению.

Убрать металлические гаражи и сараи в срок до 01.06.2000г.

После очистки кварталов необходимо выполнить следующие мероприятия:

???Завершенные строительством капитальные гаражи поставить на учет в МП «Гаражи».

???Перспективное строительство капитальных гаражей и хозблоков внутри кварталов осуществить по предварительно разработанному и утвержденному проекту.

На основании вышеуказанного акта ФИО2 дата выдана МУП «Гаражи» учетная книжка владельца гаражи №..., а также справка, что он является членом МУП «Гаражи» и ему на праве собственности с 1999 г. принадлежит гаражный бокс №..., расположенный по адресу: адрес, внутри квартала «Первомайск» около адрес, общей площадью 58 кв.м., основание выдачи справок - постановление администрации города №... от дата для узаконения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что истец ФИО2 является добросовестным владельцем гаражного бокса, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что право собственности у него не возникает, ФИО2 владея указанными гаражным боксом с 1999 года, использовал их по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующие обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

В целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены и создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, Федеральным законом Российской Федерации от дата N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяется перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения ввиду отсутствия у граждан в полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен новой ст. 3.7, согласно положений которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом до дата гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Также указанным Федеральным законом N 79-ФЗ вносятся изменения в Федеральный закон от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающие одновременный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, на котором расположен такой гараж, по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставившего данному гражданину указанный земельный участок.

С учетом приведенных положений Федерального закона Российской Федерации от дата № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до дата, при этом обстоятельства, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в ст. 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", должны существовать до введения в действие указанных изменений.

Закон № 79-ФЗ прямо направлен на урегулирование вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки под ними, возведенные до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации. Он создает упрощенные правовые условия для оформления прав ввиду повсеместного отсутствия у граждан полного комплекта документов, требуемых современным законодательством, как на землю, так и на сами гаражи. Следовательно, принудительный снос таких объектов до окончания срока действия "гаражной амнистии" (дата) противоречит самой цели этого закона - введению объектов гаражного назначения в гражданский оборот.

Критически важным для настоящего дела является установленный законом N 79-ФЗ (и подтвержденный судом) упрощенный порядок подтверждения факта владения гаражом. Гражданин может использовать любой документ, включая документы от гаражного кооператива, подтверждающие выплату пая (паевого взноса), даже без указания на его полноту. Это напрямую применимо к представленной ответчиком членской книжке ООО "Гаражи", которые суд правомерно расценил как доказательство ее владения и членства в организации, управляющей массивом.

Гараж истца подпадает под действие данного специального режима, предоставляющего ему право на бесплатное оформление земельного участка в собственность до дата, что исключает в настоящее время его квалификацию как самовольной постройки, подлежащей сносу по ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные администрацией аргументы, основанные на нормативных актах местного уровня и интерпретации федерального законодательства, подлежат отклонению ввиду их несоответствия установленным фактическим обстоятельствам дела и действующей федеральной правовой базе.

Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих отношение к категории лиц, перечисленных в Положении «О порядке отвода земельных участков для строительства и установки металлических гаражей вблизи мест проживания инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата и инвалидам Великой Отечественной войны и труда 1 группы по зрению не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что Постановление адрес Республики Башкортостан от дата №... г., «Об учете и благоустройстве прилегающих территорий внутриквартальных гаражей, хозблоков» обязало муниципальное предприятие «Гаражи» провести регистрацию и выдачу расчетных книжек гражданам города, имеющим разрешение администрации не строительство гаражей, хозблоков на внутриквартальных территориях; привести внутриквартальные гаражи в соответствие с Положением «О порядке отвода земельных участков для строительства и установки металлических гаражей вблизи мест проживания инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата и инвалидам Великой Отечественной войны и труда по зрению существующих металлических гаражей, расположенных на внутриквартальных территориях; утвержден список граждан, имеющих капитальные гаражи, постройки, хозблоки, но не имеющих разрешение на строительство; муниципальному предприятию «Гаражи» предписано выдать расчетные книжки; городскому комитету по земельной реформе и землеустройству привести заключение договоров на временную аренду земли без права передачи, купли-продажи земельного участка; Муниципальному предприятию «Гаражи» произвести регистрацию и выдачу временных расчетных книжек, соответствующих сроку аренды земли.

Постановлением адрес Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении «Положение порядке отвода земельных участков для строительства и установки металлических гаражей вблизи мест проживания инвалидам с нарушением функций опорно-двигательного аппарата и инвалидам Великой Отечественной войны и труда 1 группы по зрению» утверждено «Положение» от дата №... «Об утверждении «Положение порядке отвода земельных участков для строительства и установки металлических гаражей вблизи мест проживания инвалидам с нарушением функций опорно-двигательного аппарата и инвалидам Великой Отечественной войны и труда 1 группы по зрению», на Управление архитектуры и градостроительства города возложена обязанность при выдаче АПЗ и согласовании проектов детальной планировки микрорайонов предусматривать площадки для строительства и установке металлических гаражей инвалидов, определить площадки для перестановки самовольно установленных гаражей, расположенных вблизи жилых микрорайонов - 1 квартал 1995 г., принять единый по городу вариант устройства металлического гаража - срок 4 квартал 1994 г., при распределении мест во вновь отведенных массивах гаражей, расположенных вблизи жилых районов и остановок общественного транспорта предусматривать резерв не менее 10% для выделения мест инвалидам указанных категорий, представить в Управление архитектуры и градостроительства список граждан, имеющих гаражи внутри кварталов и не являющихся инвалидами указанных категорий, а также самовольных застройщиков, срок до дата.

Указанные постановления Администрации ГО адрес Республики Башкортостан не оспорены и не отменены, Управлением архитектуры и градостроительства не были представлены списки граждан, имеющих гаражи внутри квартала и не являющегося инвалида указанных категорий, а также самовольных застройщиков, а значит, участок был в установленном порядке предоставлен застройщику.

Ссылка администрации на вышеназванное постановления и положение ошибочно трактует его правовую природу и предмет регулирования, поскольку они, вопреки утверждениям апеллянта, не отменял и не аннулировал ранее возникшие права граждан на гаражи, а устанавливал административную процедуру регистрации уже существующих объектов.

Отсутствие фамилии ФИО2 в приложении к постановлению не свидетельствует о неправомерности владения, а объясняется ограниченным целевым назначением приложения, перечисляющих лишь инвалидов - льготных категорий, упомянутых в сопутствующем Положении администрации ГО адрес от дата. №....

Историческая принадлежность гаража истцу документально подтверждена доказательствами, выданными МУП «Гаражи», из которых следует, что ФИО2 является членом МУП «Гаражи» и ему на праве собственности с 1999 г. принадлежит гаражный бокс №..., расположенный по адресу: адрес, внутри квартала «Первомайск» около адрес, общей площадью 58 кв.м. Основание выдачи справок постановление администрации города №... от дата для узаконения, справкой б/н от 09.03.2003г., выданной Стерлитамакским филиалом ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, указано, что гараж №... в адрес, внутри квартала Первомайск около адрес резервы зарегистрирован (учтен) в материалах филиала - дата за ФИО2 на праве собственности согласно справке МУП «Гаражи» №... от 29.07.2005г.

Судебная коллегия отмечает, что администрацией предоставлен земельный участок под размещение спорного гаража, именно как объекта недвижимости. В связи с чем, гараж не может являться самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, отведенным для его размещения.

Кроме того, предоставляя земельный участок, администрация фактически узаконило объект недвижимости.

Таким образом, строения были возведены в установленном порядке на земельном участке, предоставленном застройщику для строительства. Признаки самовольности строительства отсутствуют.

Кроме того, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности при этом является возвращение имущества в гражданский оборот. Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N 117-КГ18-25.

Судебная коллегия полагает, что истцом подтвержден факт открытого непрерывного и добросовестного владения гаражными боксами с 2000 года, в связи с чем за ними и признано право собственности на спорный объект.

Ссылка в жалобе на то, что по гражданскому делу №... от дата исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс №... оставлены без удовлетворения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку правовая природа данного решения не влияет на наличие или отсутствие оснований для возникновения у истца права собственности на гараж в силу приобретательной давности. По ранее рассмотренному спору основания иска ФИО2, равно как и основания, послужившие к отказу ему в иске, были иные чем по рассматриваемому спору.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации ГО адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата