№2а-324/2025

05RS0040-01-2025-000381-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к старшему судебному приставу Сергокалинского РОСП ФИО3 ФИО10 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к старшему судебному приставу Сергокалинского РОСП ФИО3 ФИО10 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

Решением Сергокалинского районного суда от 26.01.2024 по делу №2-29/2024 с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 150 000 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств на денежную сумму в размере 150 000 руб. в порядке ст. 395 ГПК РФ по день практического исполнения решения суда, то есть, по день перечисления 150 000 руб. 09.02.2024 Сергокалинским РОСП возбуждено исполнительное производство N? 6720/24/05056-ИП в отношении должника ФИО7. Определением Сергокалинского районного суда от 16.01.2024 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000001:7742, принадлежащий ФИО7. В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ст. ст. 121, 128 приведенного Закона действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в суде. В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также неэффективностью принудительного исполнения решения суда и отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства Взыскатель неоднократно в устной форме был вынужден обратиться в Сергокалинский РОСП, в том числе к его руководителю. Однако обращения Взыскателя оказались безрезультативными. По истечении длительного времени, при наличии у Должника имущества достаточного для погашения задолженности старшим судебным приставом Сергокалинским РОСП ФИО4 допущено нарушение требований законодательства об исполнительном производстве в части соблюдения сроков для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии старшего судебного пристава Сергокалинским РОСП ФИО4 по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного взыскания и получения Взыскателем денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Согласно п. 80 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Старший судебный пристав Сергокалинского РОСП ФИО4, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, бездействует и не предпринимает необходимые и достаточные меры по розыску, в том числе иного имущества Должника и реализации арестованного имущества Должника в целях исполнения судебного акта. Ненадлежащее исполнение старшим судебным приставом Сергокалинского РОСП ФИО4 своих должностных обязанностей (бездействие) повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Взыскателя. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №6720/24/05056-ИП, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 информации и копий процессуальных документов по исполнительному производству, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску иного имущества должника и реализации арестованного имущества Должника ФИО7, в целях своевременного, полного, правильного и реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО6 направить взыскателю ФИО1 копии всех процессуальных решений, принятых по исполнительному производству №6720/24/05056-ИП. Обязать старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №6720/24/05056-ИГ безотлагательно принять меры, направленные на исполнение судебного акта, то есть, фактическое окончание исполнительного производства, в том числе посредством розыска имущества должника, наложения ареста на имущество и реализации имущества Должника ФИО7 Взыскать с Сергокалинского РОСП в пользу ФИО2 ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб., уплаченные ФИО1 в качестве государственной пошлины. Направить частное определение в адрес руководителя УФССП по РД.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного разбирательства, в своем административном иске ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав исполнитель Сергокалинского РОСП ФИО3 ФИО10 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО7 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, а также их представители не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные им в административном иске, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждение исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Решением Сергокалинского районного суда РД от 26.01.2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО7 в пользу ФИО1 взыскано 150000 рублей.

Согласно представленным административным ответчиком материалам, а именно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2024 года, усматривается, что на основании исполнительного листа от 20.03.2024 года в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №60631/24/05056-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из представленной сводки по исполнительному производству №60631/24/05056-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО5 совершены следующие действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы сведений о должнике из ЕРН, информации о должнике и его имуществе, в МВД России на получение сведений об оружии, в УФМС, в ПФ, в ГИБДД о штрафах, в ФНС, в банки, запрос выписки из ЕГРН, в ЗАГС, операторам сотовой связи, в ФСИН. 

В соответствии с частями 1 и 17 статьи 30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных требований судебным приставом-исполнителем копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств №60631/24/05056-ИП, а именно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2025 года взыскателю не направлялись. Документов, подтверждающих факт направления указанных документов в адрес взыскателя, а также уважительности причин их ненаправления, в материалах исполнительного производства не имеется и судебным приставом-исполнителем не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: 1) земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Сергокала, с кадастровым номером №05:16:000001:7742; 2) земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Сергокала, с кадастровым номером №05:16:000001:7743.

Судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества после возбуждения исполнительного производства могут применяться меры принудительного исполнения, к которым относится в том числе обращение взыскания на имущество должника (части 1, 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

На момент подачи административного иска исполнительное производство велось более 12 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии имущества у должника, а именно земельных участков, но никаких действий по розыску данных земельных участков и их дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не было предпринято. Лишь наложение запрета на совершение регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) указано, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства с учетом разъяснений о его применения, оценка соразмерности обеспечительных мер, принятых судебных приставом-исполнителем, должна производиться с учетом того, какими сведениями располагает судебный пристав-исполнитель о ликвидности имущества должника на стадии его реализации.

Запрет на регистрационные действия не означает обращение взыскания на имущество, а арест на имущество судебным приставом наложен не был и не ставился вопрос о реализации имуществ

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - объявить розыск земельного участка, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства на своевременное исполнение исполнительного документа.

Между тем, административное исковое требование ФИО1 о направлении частного определения в адрес руководителя УФССП по РД не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено обстоятельств, по которым необходимо вынесение и направление частного определения в адрес УФССП по РД.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлины для физических лиц - 3000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП по РД в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 руб., уплаченные ФИО1 в качестве государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Сергокалинского РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Сергокалинского РОСП ФИО3 ФИО10 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №6720/24/05056-ИП, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 информации и копий процессуальных документов по исполнительному производству, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску иного имущества должника и реализации арестованного имущества должника ФИО7, в целях своевременного, полного, правильного и реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Обязать старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО6 направить взыскателю ФИО1 копии всех процессуальных решений, принятых по исполнительному производству №6720/24/05056-ИП. 

Обязать старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №6720/24/05056-ИП безотлагательно принять меры, направленные на исполнение судебного акта, то есть, фактическое окончание исполнительного производства, в том числе посредством розыска имущества должника, наложения ареста на имущество и реализации имущества должника ФИО7.

Взыскать с УФССП по РД в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 руб., уплаченные ФИО1 в качестве государственной пошлины.

В удовлетворении административного искового требования о направлении частного определения в адрес руководителя УФССП по РД отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через районный суд. 

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела. 

Судья Ю.А. Магомедов