<

№>

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 193,19 рублей в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

№>. 

<

дата обезличена> ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год ФИО1 внесено 2 740,52 рублей. В результате задолженность составляет 100 452, 67 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, в размере 100452,67 рублей, которая состоит из 35929,28 рублей основной долг, 64523,39 рублей проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей комиссии, 0,00 рублей штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 4014,00 рублей, всего 104466,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась, признав их в полном объеме, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно заключала кредитный договор, однако, в связи с тяжелым материальным положением, не смога произвести выплату.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 50000,00 рублей, под 19,9 %, на срок 12 месяцев.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ФИО1 обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, у ответчика образовалась задолженность в размере 100452,67 рублей, которая состоит из 35929,28 рублей основной долг, 64523,39 рублей проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей комиссии, 0,00 рублей штрафы.

<

дата обезличена> ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования и задолженность ответчика ФИО1, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

В материалах дела имеется уведомление об уступке прав требования направленное ООО «Феникс» ответчику ФИО1 и требование о полном погашении долга, в которых отсутствует дата отправления и доказательства, подтверждающие направление указанных писем ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> судебный приказ от 

<

дата обезличена> № 

<

№> на основании возражений ФИО1. отменен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В судебном заседании ответчику ФИО1 разъяснены требования ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 данные требования истца признала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе. Признание иска ФИО1 в полном объеме не противоречит закону и может быть принято судом.

С учетом признания исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По расчету задолженности представленному истцом ООО «ПКО «Феникс» ответчик ФИО1 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год внесла денежные средства в размере 2740,52 рубля.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется по правилам, установленным в ст. ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по исковым требованиям имущественного характера зависит от цены иска.

Государственная пошлина в силу положений ст.13 Налогового кодекса Российской Федерации относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Кроме того, абзацем 4 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 14 рублей 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 2 368,07 рублей, 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 1 631,93 рублей.

Между тем при проверке указанного платежа через ГИС ГМП платеж не распознан, что свидетельствует о том, что истец при подаче указанного иска госпошлину не оплатил.

Учитывая, что подтверждений об уплате истцом, при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4 014 рублей, в материалах дела не содержится, то с ответчика не подлежит взыскание государственная пошлина в указанной сумме в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ Город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

№>, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани 

<

дата обезличена>, код подразделения 

<

№> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№> задолженность, образовавшуюся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, в размере 100 452,67 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

№>, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани 

<

дата обезличена>, код подразделения 

<

№> в доход МО «Городской округ Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 4014,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Судья