УИД 63RS0028-01-2024-000008-54

Дело № 2-273/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А., 

при секретаре Карягиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айсберг» к ФИО1 ичу о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

Представитель истца – ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения (л.д.4 оборот).

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № KD20321000048991, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в сумме 52687 рублей 04 копейки. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, вместе с тем заёмщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, неоднократно вносились сроки внесения платежей.

В соответствии с пунктами кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения долга. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Финтраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг».

ООО «Айсберг» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, но судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору KD20321000048991 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95884 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3078 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № KD20321000048991, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в сумме 52687 рублей 04 копейки (л.д.7).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, вместе с тем заёмщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, неоднократно вносились сроки внесения платежей.

В соответствии с пунктами кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.6).

Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения долга. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Финтраст», что подтверждается договором №, и приложением к договору (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», что подтверждается договором№ и приложением к договору (л.д.11-12).

Согласно расчёта требований, сумма требования к ФИО1 по договору № KD20321000048991 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95884 рубля 47 копеек, из которых сумма основного долга – 52687 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 43197 рублей 43 копейки, задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам – 0 рублей (л.д.5).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Айсберг» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № KD20321000048991 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается представленными учредительными документами.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.17).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ). 

В данном случае, срок возврата задолженности по договору определён банком - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, банк о нарушении своих прав должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты необходимо исчислять трёхлетний срок исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что к моменту предъявления иска (январь 2024 года) истёк установленный ст.196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО1

Также суд считает, что и заявление ООО «Айсберг» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было подано также с пропуском трёхлетнего срока исковой давности. 

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору № KD20321000048991 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 884 рубля 47 копеек не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ООО «Айсберг» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В иске ООО «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 ичу, (

<

данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № KD20321000048991 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95884 рубля 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3078 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: Л.А. Шишова