дело №

УИД 15RS0№-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 17 июня 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>; проживающего по адресу: РСО-Алания, СНТ «Дружба» участок №, дача №; имеющего среднее образование; разведенного; трудоустроенного в СНТ «Дружба», имеющего доход в размере 45 000 рублей в месяц; невоеннообязанного; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от 30 сентября 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 11 октября 2024 года, которое ФИО2 не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада-210540», в кузове вишневого цвета, с госномером № регион, принадлежащем на праве собственности Свидетель №3, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые подали звуковой сигнал об остановке, в 15 метрах прямо по направлению на юго-восток от домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, впоследствии с признаками опьянения, был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, от управления вышеуказанного автомобиля.

Далее ФИО2, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, припаркованном на вышеуказанном месте, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «Лада-210540» с госномером № регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №3 и был остановлен сотрудниками ГИБДД по 

<

адрес>, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», от прохождения которого он отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в МЦРБ. На что он также отказался, поскольку перед этим был в гостях, где выпил пиво. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с Свидетель №1 Во время несения службы примерно в 21 час по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Лада-210540» с госномером № регион, под управлением ФИО2, в ходе беседы с которым, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом. Свидетель №1 ему были разъяснены права и составлен материал. Автомобиль был задержан и поставлен на стоянку ОБППСП.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является заместителем командира взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования «Альфа 60» находясь на 

<

адрес>, РСО-Алания в районе домовладения №, примерно в 21 час 10 минут, было остановлено транспортное средство марки «Лада-210540» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подошел к ФИО2, представился, и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель пояснил ему, что документов на право управления транспортным средством у него нет, также ФИО2, сообщил, что он раннее привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе общения с ФИО2, у него появились подозрения, что водитель, возможно, находится в состоянии опьянения, так как имелись такие признаки, как запах алкоголя из полости рта. В связи с чем, он попросил ФИО2, пройти в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, с которым ФИО2, ознакомился, и собственноручно в нем расписался. Под видеокамеру, установленную в салоне служебного автомобиля, он разъяснил ФИО2, установочные данные и его права. Далее им было предложено ФИО2, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2, ответил отказом. Затем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего было предложено ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МЦРБ 

<

адрес>, на что ФИО2, ответил отказом. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым в действиях ФИО2, усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, по данному факту был собран материал по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и передан в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания для регистрации. Автомобиль марки «Лада 210540», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, был задержан и поставлен на территорию стоянки ОБ ППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания расположенную по 

<

адрес> РСО-Алания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является собственником автомобиля марки «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Указанный автомобиль она периодически давала в пользование своему знакомому ФИО2 для личных целей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, с ее разрешения взял в пользование автомобиль марки «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком № регион для личных целей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, позвонил ей и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД 

<

адрес>, затем задержали и поставили вышеуказанный автомобиль на специализированную стоянку ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. 

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.90-92);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Лада-210540» с госномером № регион (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8);

- протоколом о задержании ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Лада-210540» с государственным регистрационным знаком № регион задержан ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания и помещен на стоянку ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (л.д. 10); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания осмотрен автомобиль марки «Лада-210540» с госномером № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения (л.д. 45-47); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мая и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 51-53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым свидетель Свидетель №1, указал на участок местности, расположенный в 15 метрах прямо, напротив, по направлению на юго-восток от домовладения № по 

<

адрес>, который находится на правой обочине автодороги по направлению движения со стороны 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут был остановлен автомобиль марки «Лада-210540» с госномером № регион под управлением ФИО2 (л.д. 70-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - оптического носителя «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «Лада-210540», в кузове вишневого цвета, с госномером № регион, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранящегося на территории ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (л.д. 48-49);

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль марки «Лада-210540», в кузове вишневого цвета, с госномером № регион на праве собственности принадлежит Свидетель №3 (л.д. 16).

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собою.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада-210540», в кузове вишневого цвета, с госномером № регион, по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции и отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно ст. 264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, что оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО2 на момент инкриминируемого ему преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; с 2009 года находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Алкогольное опьянение», на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания, либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, сведений о его имущественном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам он не относится. 

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, в виде обязательных работ, назначаемого ФИО2, следует возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания и УГИБДД МВД по Чеченской Республики.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО2, следует возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании транспортное средство, которым управлял ФИО2, ему не принадлежит, а принадлежит на праве собственности Свидетель №3, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В отношении ФИО2 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, следующим образом: 

- оптический носитель диск «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль марки «Лада-210540», в кузове вишневого цвета, с госномером № регион, которым ФИО2, управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранящийся на территории ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, следует вернуть законному владельцу Свидетель №3, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, поручить главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания и УГИБДД МВД по Чеченской Республики.

Контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ, и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемые ФИО2, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- оптический носитель диск «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль марки «Лада-210540», в кузове вишневого цвета, с госномером № регион, которым ФИО2, управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранящийся на территории ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу Свидетель №3, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков