Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1783/2019 по иску ФИО1, ФИО2 у к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на части жилого дома, реальном разделе домовладения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 углы обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на части жилого дома, реальном разделе домовладения. В обосновании заявленных требований указали, что им (ФИО1 - 13/23 долей и ФИО2 углы - 10/23 долей) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В отношении земельного участка совладельцами (ФИО1 и ФИО2 углы) в 2019 году было проведено межевание. В целях улучшения своих жилищных условий по взаимному согласию истцами за свой счет и своими силами была произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома в ходе которой без получения разрешения были возведены жилые пристройки лит.А2, лит. А3, лит. А4, мансарда лит. над А1А3А4, веранда лит.а2, после чего общая площадь жилого дома увеличилась до 121,2 кв.м. Реконструированный жилой дом пригоден к эксплуатации, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласования с ресурсоснабжающими организациями получены. Однако по результатам рассмотрения их уведомления об окончании строительства администрацией г. Тулы им было выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат правилам землепользования, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, между ними на протяжении многих лет сложился определенный порядок пользования домом, согласно которому каждый из истцов пользуется изолированной частью жилого дома, имеющие отдельные входы, набор жилых и вспомогательных помещений, необходимый для проживания, обеспечены самостоятельными инженерными коммуникациями, не имеют мест общего пользования. На основании изложенного истцы просили суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит АА1А2А3А4, а2, лит над А1А3А4; признать за ФИО1 и ФИО2 углы право общей долевой собственности на указанный жилой дом; произвести реальный раздел жилого дома, выделив в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А - помещение № (жилая комната площадью 22,6 кв.м.), в лит А2 помещения: № (жилая комната площадью 8,4 кв.м.), № (санузел площадью 6,0 кв.м), № (кухня площадью 12,7 кв.м.); веранду лит а2 площадью 3,5 кв.м; выделить в собственность ФИО2 углы изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит А1 – помещение № (жилая комната площадью 17,2 кв.м.); в лит А3 – помещение № (прихожая площадью 6,6 кв.м.), помещение № (кухня площадью 9,1 кв.м.), в лит. А4 помещение № (санузел площадью 4,5 кв.м.), помещение № (подсобная площадью 4,6 кв.м.), в мансарде лит. над А1А3А4 помещение № (жилая комната площадью 28,1 кв.м.), лестницу № площадью 1,4 кв.м.

Истец ФИО2 углы в судебное заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что у них с ФИО1 спора по пользованию жилым домом не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, представил возражения против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 Безнощенко М.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили заявления, в которых указали на то, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, реконструированный жилой дом не нарушает их права и законные интересы. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен застройщику ФИО на праве бессрочного пользования участок № в квартале №, по 

<

адрес>, значащийся под №, площадью 486 кв.м. для возведения одноэтажного деревянного дома в три жилые комнаты с надворными постройками. 

Свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1 на 13/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 486 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО2 углы. на 10/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общая площадь 486 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На земельном участке с кадастровым № находится жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО 13/23 долей в праве на жилой деревянный дом, общеполезной площадью 39,5 кв.м., находящемся в 

<

адрес>, под №, расположенном на земельном участке, мерою 486 кв.м. ФИО жилой дом с надворными постройками принадлежит на основании свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по завещанию.

Право общей долевой собственности ФИО1 на 13/23 долей в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 углы приобрел у ФИО в общую долевую собственность 20/69 долей у вправе собственности на жилой дом после пожара общей площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м. с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке мерою 486 кв.м.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил ФИО2 углы 10/69 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,10 кв.м, с надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о государственной регистрации права серии № подтверждается право ФИО2 углы на 10/23 долей в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>., а также представленными Управлением Росреестра по Тульской области копиями дела правоустанавливающих документов на домовладение.

Согласно выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав жилого дома входит: лит А, А1, А2, А3, А4 входит лит А3, состоящая из помещения № – прихожей, площадью 6,6 кв.м., помещения № - кухни площадью 9,1 кв.м.; лит А4, состоящей из помещения № – санузла, площадью 4,5 кв.м., помещения № – подсобной площадью 4,6 кв.м., над лит А, А3, А4 (мансарды), состоящей из помещения № – жилой комнаты площадью 28,1 кв.м., помещения № – лестницы площадью 1,4 кв.м.; лит А1, состоящей из жилой комнаты площадью 17,2 кв.м.; лит А, состоящей из жилой комнаты, площадью 22,6 кв.м.; лит А2, состоящей из помещения 1 – жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., помещения № – санузла площадью 6 кв.м., помещения № – кухни площадью 12,7 кв.м.; лит а2, состоящей из веранды площадью 3,5 кв.м. 

<

адрес> жилого дома – 121,2 кв.м., жилая – 73,3 кв.м. На лит А2А3А4 – жилых пристроек, лит над А1А3А4 – мансарды, лит а2 – веранды документы об осуществлении строительства не предъявлены. Сведения об отводе земельного участка площадью 486 кв.м. с кадастровым №. В площадь земельного участка – 490 кв.м. входит самовольно занятая земля площадью 4 кв.м.

Согласно извлечению из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ № П/30д, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес: земельный участок №, в квартале № по 

<

адрес>) собственниками указаны ФИО1 (13/23 долей), ФИО2 углы (10/23 долей); по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составляет 486 кв.м., по землеотводным документам – 486 кв.м.

В техническом паспорте на домовладение, составленном ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в материалах правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по Тульской области указано, что дом состоит из лит А – основное строение площадью 26,7 кв.м., ли. А2 – жилой пристройки площадью 29,6 кв.м., лит А2 – жилой пристройки площадью 31 кв.м., лит а2 – веранды площадью 4,5 кв.м., лит а1 – жилой пристройки площадь. 10,5 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской их технического паспорта на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцами были произведены самостоятельные работы по реконструкции жилого дома, в том числе по возведению мансарды, в результате чего общая площадь дома стала121,2 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 углы в целях легализации реконструированного жилого дома обратился в Администрацию города Тулы по вопросу узаконения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 углы было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и/или акт ввода в эксплуатацию самовольно реконструируемого строения, ввиду несоответствия реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отсутствуют документы, указанные в ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, указав, что отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеется отметка о согласовании реконструированного объекта капитального строительства с АО «Тулагорводоканал», АО «ТГЭС»; в границах земельного участка домовладения подземных эл.сетей АО «ТГЭС» нет.

По сообщению сособственников жилых домов и земельных участков по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, реконструкция жилого дома 

<

адрес> не нарушает их прав и законных интересов.

Из заключения ООО «Альянс капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 125,8 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом площадью 125,8 кв.м. соответствует (на дату экспертизы) обязательным требовамиям к параметрам постройки, пригоден к эксплуатации, не нарушает права и законные интереса третьих лиц и лиц, в нём проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии возможно и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п.5, 6 исследовательской части заключения указано, что жилой дом в существующем состоянии не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, располагается в границах обособленного земельного участка. Положение жилого дома в целом, а также каждой из его пристроек и построек соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности. 

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений, однако получили отказ.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 углы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на реконструированный жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части реального раздела домовладения, 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 1-4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Иное положение нарушило бы право сторон на владение, пользование и распоряжение своей долей.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «а» пункта 6 и пункте 7 Постановления от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, но и надворных построек.

В соответствии со сложившимся порядком пользования, наличие которого подтвердили в судебном заседании участники процесса, в пользовании ФИО1 находится изолированная часть жилого дома, состоящая из помещений: в лит. А - помещение № (жилая комната площадью 22,6 кв.м.), в лит А2 помещения: № (жилая комната площадью 8,4 кв.м.), № (санузел площадью 6,0 кв.м), № (кухня площадью 12,7 кв.м.); веранду лит а2 площадью 3,5 кв.м; в пользовании ФИО2 углы находится изолированная часть жилого дома, состоящая из помещений: в лит А1 – помещение № (жилая комната площадью 17,2 кв.м.); в лит А3 – помещение № (прихожая площадью 6,6 кв.м.), помещение № (кухня площадью 9,1 кв.м.), в лит. А4 помещение № (санузел площадью 4,5 кв.м.), помещение № (подсобная площадью 4,6 кв.м.), в мансарде лит. над А1А3А4 помещение № (жилая комната площадью 28,1 кв.м.), лестница № площадью 1,4 кв.м.

Разрешая указанные требования суд принимает во внимание, что испрашиваемые ФИО1 и ФИО2 углы в собственность помещения в составе жилого дома 

<

адрес> изолированы, оборудованы отдельным входами, спора по порядку пользования жилыми помещениями между сособственниками домовладения не имеется, пользование земельным участок сложилось, порядок пользования спорным домовладением между его сособственниками сложился на протяжении длительного времени, данный порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, однако суд при этом принимает во внимание нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, когда порядок пользования жилым домом 

<

адрес> сложился, споров по поводу владения и пользования общим имуществом между сторонами не возникает, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями участников процесса, претензий друг к другу сособственники спорного жилого дома не имеют, что также нашло подтверждение в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО1 и ФИО2 углы о реальном разделе домовладения подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 у к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на части жилого дома, реальном разделе домовладения удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит АА1А2А3А4, а2, лит. над А1А3А4 площадью 125,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 у на жилой дом площадью 125,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право на 13/23 долей в праве на жилой дом; за ФИО2 у право на 10/23 долей в праве на жилой дом.

Произвести реальный раздел жилого дома, лит АА1А2А3А4, а.2, лит над А1А3А4 площадью 125,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив:

- в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А - помещение № (жилая комната площадью 22,6 кв.м.), в лит. А2 помещения: № (жилая комната площадью 8,4 кв.м.), № (санузел площадью 6,0 кв.м), № (кухня площадью 12,7 кв.м.); веранду лит. а2 площадью 3,5 кв.м.;

-в собственность ФИО2 углы изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. А1 – помещение № (жилая комната площадью 17,2 кв.м.); в лит А3 – помещение № (прихожая площадью 6,6 кв.м.), помещение № (кухня площадью 9,1 кв.м.), в лит. А4 помещение № (санузел площадью 4,5 кв.м.), помещение № (подсобная площадью 4,6 кв.м.), в мансарде лит. над А1А3А4 помещение № (жилая комната площадью 28,1 кв.м.), лестницу № площадью 1,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 у на жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина