Дело № 2-1816/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания ТМИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРА, МАА к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на возведенный жилой дом,

установил:

МРА, МАА обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на возведенный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками по ? доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №. На данном земельном участке истцом был возведён ещё один дом в связи с тем, что прежний 

<

адрес> года постройки пришёл в негодность. Площадь дома составляет № кв.м. По окончании строительства из градостроительного плана стало известно, что построенный жилой дом расположен в территориальной зоне ИТ2. Полагают, что жилой дом соответствует техническим регламентам и пригоден для проживания, не создает угрозу для третьих лиц. 

Использование жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> при условии нахождения земельного участка в территориальной зоне ИТ2 невозможно, что нарушает законные интересы и права истцов 

Указывают, что Решение Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ принято после выделения первоначальным застройщиком дома спорного земельного участка, расположение территориальной зоны должно быть установлено с учётом законно возведённого истцом домовладения. 

На основании изложенного, просят признать за МАА, МРА право собственности на возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по ? доле за каждым. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация ЦАО 

<

адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, ПФ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>».

ПФ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» по доверенности НЕА в отзыве на исковое заявление, в котором оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без её участия 

В судебном заседании МАА, МРА исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить. Указали, что обращались в Администрацию 

<

адрес> за разрешением на строительство, но по причине того, что им сообщили о «дачной амнистии», ими такое разрешение не было получено, письменных ответов не получали.

ПФ истцов ШОН, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

ПФ МРА – КЮВ, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что истцами в 2013 г. был куплен дом с использованием средств материнского капитала, не пригодный для проживания, в связи с чем истцами было принято решение о возведении иного жилого дома. Обратившись в Администрацию 

<

адрес>, они получили ответ о том, что разрешение на строительство на требуется. При этом письменного обращения не было. Соседи возражали против реконструкции дома, но дали согласие на возведение нового дома в глубине участка. Жить в прежнем доме было невозможно, поскольку после приобретения выяснилось, что он в плохом состоянии. У истцом было желание построить второй этаж, на котором будет теплее. Строительство осуществлялось за счет кредитных средств самостоятельно истцами. Прежний жилой дом не снесен. В 2013 г. проводилось межевание, сведений о территориальной зоне ИТ 2 не имелось.

Сведения о территориальной зоне ИТ 2 отсутствуют в едином кадастре, зона установлена без учета существующей застройки, проект планировки не разрабатывался. Полагает, что зона установлена номинально. Считает, что ответственность с истцом должна быть снята. Истцы намерены снести старый дом.

ПФ ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв ПФ БОЮ, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указано, что решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>. В соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне наземного транспорта ИТ2, которая включает в себя участки территории 

<

адрес>, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. Изложенные обстоятельства относительно нахождения спорного объекта недвижимости в границах которой индивидуальных жилых домов не предусмотрено, фактически указывают на обстоятельство, препятствующее легализации спорного объекта, поскольку вопреки требованиям ч.1 ст.222 ГК РФ на день обращения в суд постройка не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки. Доводы истцов об обратном, мотивированные тем, что право на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, у истцов возникло ранее утверждения Правил, установивших соответствующее зонирование территории, в результате которого занимаемый спорным объектом недвижимости земельный участок оказался в зоне ИТ 2, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства, противоречат положениям ст. 222 ГК РФ. 

ПФ третьих лиц Администрация ЦАО 

<

адрес>, департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание своих ПФ не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу разъяснений, данных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Из материалов дела следует, что МРА, МАА принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 8-17).

Согласно договору купли-продажи жилого дома, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МАА, МРА(залогодатели) и ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» приобрели у ЧОВ жилой 

<

адрес>, площадью № кв.м., инвентарный №, литер № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью № кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ( том 2, л.д.3-9).

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет № кв.м. Жилой дом состоит из веранды, площадью № кв.м., кухни, площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м., комнаты №, площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м. (том 1, л.д.204-214). 

Как следует из искового заявления и пояснений сторон на земельном участке с кадастровым номером № возведен отдельный жилой дом площадью № кв.м., 2 этажа, поскольку жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> 1950 года постройки непригоден для проживания. 

Обращаясь в суд, МАА, МРА просят признать право собственности на вновь возведенный двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., расположенный на земельном участке № по ? доли за каждым. 

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в т.ч. ст. 222 ГК РФ следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих отнести самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, являются: 

в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определение ее соответствия градостроительным нормам и правилам; 

постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

МРА, МАА принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено 

<

адрес>. 

Согласно пояснений стороны истца в 2013 году истцом начато строительство возведенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которое окончено в 2017 г.

В материалы дела представлены заявления соседей истцов ЕЖТ, ЕМЖ, ПНТ, в которых они не возражают против удовлетворения исковых требований. 

ДД.ММ.ГГГГ МАА, МРА обратились с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу Администрации ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Согласно п.2.1 Градостроительного плана земельного участка №№, утвержденного распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ 2, где видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено (л.д,18). 

В судебном заседании установлено, что строительство вновь возведенного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № проведены истцом в отсутствие разрешения на строительство. 

Согласно представленному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационная надежность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствует действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидеомиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (том 1, л.д. 179-196).

Вместе с тем возведенный жилой дом расположен в территориальной зоне ИТ 2.

В силу ст. 49 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>» зона городского наземного транспорта (ИТ-2) включает в себя участки территории 

<

адрес>, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

В зоне ИТ 2 размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Из градостроительного плана земельного участка №№, утвержденного распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 19-25) следует, что назначение объекта капитального строительства соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ИТ2. 

Как следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> согласно Карте градостроительного зонирования территорий 

<

адрес>, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> относится к территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. Поправки в Правила в отношении территориальной зоны ИТ2 на запрашиваемом земельном участке не вносились. Ранее, до утверждения в отношении вышеназванной градостроительной документации, в соответствии с действующим законодательством РФ была проведена процедура публичных слушаний. Результаты публичных слушаний были опубликованы в средствах массовой информации. Утвержденного проекта планировки, в границах которого расположен выше названный земельный участок, нет ( том 1, л.д.152).

По сведениям, предоставленным ПФ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах территориальных зон, в том числе территориальной зоны ИТ 2, в границах которых определяется земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.. Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН со следующими характеристиками площадь 597 +- 9 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в порядке межведомственного информационного воздействия, в орган регистрации прав не поступали том 2 л.д.27-28). 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства сообщает, что при установлении зоны городского наземного транспорта ИТ 2 в отношении территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> Центральном административном округе, учитывалась сложившаяся планировка и планируемое размещение объектов транспортной инфраструктуры, определенных Генеральным планом муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. На вышеуказанной территории картой 11.2 «Схема размещения объектов транспорта местного значения» в составе Генерального плана предусмотрено размещение магистральных улиц общегородского значения (пересечение магистральной улицы общегородского значения непрерывно движения с улицей общегородского значения регулируемого движения с транспортной развязкой в разных уровнях ( на перспективу). В соответствии со ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила применяются к отношениям в области землепользования и застройки, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу Правил, положения Правил применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу (том 2, л.д. 40-41).

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ применению подлежат действующие на момент обращения с иском градостроительные, строительные и пожарные нормы и правила. С иском М обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес>» Правила применяются к отношениям в области землепользования и застройки, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, положения настоящих Правил применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Действие названных Правил не распространяется на использование земельных участков, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на их территории, разрешения на строительство которых выданы до вступления в силу настоящих Правил, при условии, что срок действия разрешения на строительство не истек.

Вместе с тем разрешение на строительство не было получено.

Таким образом, строительство объекта истец начал осуществлять после вступления в силу Правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения истцом работ по строительствужилого дома уже имелся указанный выше проект планировки территории с указанием принадлежности земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2). Несмотря на это истцом были проведены работы по надстройке второго этажа в принадлежащем ему жилом доме без получения соответствующего разрешения. С иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 222 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению действующие нормы и правила землепользования, которые предусматривают территориальную зону земельного участка истца – ИТ 2. Данная зона не предполагает возможность размещения жилых домов.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Доводы о непригодности для проживания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> 1950 года постройки, не могут быть приняты во внимание.

В материалы дела стороной истца представлено Заключение №-№ ООО «Компания Проектировщик», согласно которому эксплуатационная надежность жилого дома не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. 

Вместе с тем при приобретении жилого дома истцами был подписан акт приема-передачи недвижимости, в соответствии с которым они приняли его в удовлетворительном состоянии, достаточном и необходимом для его использования в соответствии с назначением. 

Кроме того, истцы произвели не ремонт жилого дома, который, как они указывают, невозможно использовать, а возвели новый объект недвижимого имущества.

Ссылки на разъяснения сотрудниками Администрации 

<

адрес> возможности строительства без разрешения с использованием «дачной амнистии» не подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами и не влекут за собой удовлетворение заявленных требований.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что жилой дом был возведен в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных градостроительным законодательством. При этом допущение законом оформление уже построенных домов на дачных участках не свидетельствует о возможности осуществления строительства капитальных объектов в обход закона без получения соответствующих документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований МРА, МАА к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на возведенный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1816/2018