Дело № 2-3512/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 23 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № №, №, 

по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров № № незаключенными, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 990 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 20,9% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредитному договору установлены в размере 20% годовых. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 19 июня 2017 года составила 1 180245 рублей 06 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 983 915 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 170884 рубля, проценты на просроченный долг в сумме 22535 рублей 70 копеек, неустойка в размере 2909 рублей 94 копейки.

Кроме того, между истцом и ответчиком 04 марта 2015 года заключен кредитный договор № на сумму 2059000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22,9% годовых, пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 20% годовых. По состоянию на 19 июня 2017 года размер задолженности по данному кредитному договору составляет 1213972 рубля 53 копейки, из которых просроченный основной долг 976136 рублей 48 копеек, просроченные проценты в сумме 206086 рублей 14 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 7961 рубль 53 копейки, неустойка в сумме 23788 рублей 38 копеек.

Неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору исчислена истцом из расчета 10% годовых и составляет по кредитному договору № в размере 2909 рублей 94 копейки, по кредитному договору № № в сумме 2378 рублей 84 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

- задолженность по кредитному договору № в размере 1180245 рублей 06 копеек;

- задолженность по кредитному договору № в размере 1192562 рубля 99 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 28264 рубля 04 копейки.

ФИО1 предъявил к Банку ВТБ (ПАО) встречный иск о признании кредитных договоров № № незаключенными, мотивируя тем, что денежные суммы по кредитным договорам истцу по встречному иску фактически не предоставлялись. Банк являлся получателем этих денежных средств, списанных со счета в счет погашения иного кредита, что позволяет говорить о безденежности данных договоров. 

Представитель истца (по первоначальному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 июня 2018 года, сроком действия до 11 мая 2021 года, в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивала. Встречный иск находит необоснованным, поскольку ФИО1 часть денежных средств по кредитным договорам получал в кассе наличными, в отношении остальной части давал банку распоряжения о зачислении денежных средств на счет для погашения задолженности по обязательствам, возникшим ранее по кредитным договорам. Просит в удовлетворении встречного иска отказать. 

В судебное заседание ответчик (по первоначальному иску) не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины не представил.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности от 16 января 2018 года, сроком действия 1 год, первоначально заявленные требования находит незаконными, поскольку кредитные договоры № являются незаключенными. Просит встречный иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При наличии спора о заключенности договора, суд оценивает обстоятельства дела, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования гражданского законодательства об определении существенных условий установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В то время, когда стороны приступили к исполнению обязательств, возникших из договора, и достигли правового и материального результата, такой договор не может признаваться незаключенным, поскольку в этом случае не имелось какой-либо неопределенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 990 000 рублей, сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 20,9% годовых.

Кроме того, между сторонами 04 марта 2015 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2059000 рублей, сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 22,9% годовых.

Предъявляя к Банку ВТБ (ПАО) встречные исковые требования, ФИО1 сослался на безденежность кредитных договоров, указав, что он денежные средства от ответчика не получал и не давал свое распоряжение на зачисление их на счет для погашения задолженности по другим кредитным договорам.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что истец осуществил реальное предоставление по спорным договорам денежных средств, часть которых ответчиком получена наличными в кассе, а часть была направлена по его распоряжению на погашение задолженности по иным кредитным договорам, что подтверждено выпиской по счету, не опровергнутой иными доказательствами со стороны ответчика.

Таким образом, доводы ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии доказательств предоставления банком денежных средств по спорным кредитным договорам являются несостоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитных договоров незаключенными. 

Доказательств, опровергающих доводы Банка ВТБ (ПАО) о ненадлежащем исполнении ФИО1 названных кредитных договоров, последним в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитных договоров №

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. 

Истцом предприняты меры к уменьшению предусмотренной кредитными договорами неустойки до 10%.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 19 июня 2017 года составляет 1 180245 рублей 06 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 983 915 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 170884 рубля, проценты на просроченный долг в сумме 22535 рублей 70 копеек, неустойка в размере 2909 рублей 94 копейки.

Сумма задолженности по кредитному договору № состоянию на 19 июня 2017 года составляет 1192562 рубля 99 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 976136 рублей 48 копеек, просроченные проценты в сумме 206086 рублей 14 копеек, проценты на просроченный долг в размере 7961 рубль 53 копейки, неустойка в сумме 2378 рублей 84 копейки.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № в размере 1 180245 рублей 06 копеек, по кредитному договору № в сумме 1192562 рубля 99 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд, в сумме 28264 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 180245 рублей 06 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 983 915 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 170884 рубля, проценты на просроченный долг в сумме 22535 рублей 70 копеек, неустойку в размере 2909 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1192562 рубля 99 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 976136 рублей 48 копеек, просроченные проценты в сумме 206086 рублей 14 копеек, проценты на просроченный долг в размере 7961 рубль 53 копейки, неустойку в сумме 2378 рублей 84 копейки. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров № незаключенными, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28264 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко