гражданское дело № 2-931/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 04 сентября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участие 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор (...) от 18.08.2017 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей, на срок указанный в договоре под 18,5 % годовых. В соответствии с п. 2 кредитного договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых. 18.08.2017 года на основании распоряжения заемщика ответчику ФИО3 произведена выдача кредита в сумме 850 000 рублей. Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом, и с просрочкой платежей исполняет данные обязательства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между истцом ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства (...) от 18.08.2017 года. По состоянию на 26.06.2018 года у ответчика ФИО3 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 567 592,73 руб., из которых 23 592,32 рубля - задолженность по неустойке; 5147,19 рублей - проценты за кредит; 538 853,22 рубля - ссудная задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (...) от 18.08..2017 года в сумме 567 592,73 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении искровых требований в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неустановленным причинам. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, суду не представлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО2.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованию ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор (...) от 18.08.2017 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей, на срок указанный в договоре под 18,5 % годовых, что подтверждено материалами дела. (л.д. 6-12). 

Между истцом ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства (...) от 18.08.2017 года.

(л.д. 13-18). 

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет заемщика в банке кредитные средства в сумме 731 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 640150 от 20.05.2013 года. 

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 года составляет 567 592,73 руб., из которых 23 592,32 рубля - задолженность по неустойке; 5147,19 рублей - проценты за кредит; 538 853,22 рубля - ссудная задолженность. (л.д. 24) 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчётом задолженности, включающим в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

25.05.2018 года истцом направлено в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 24.06.2018 года, однако, до настоящего времени ответчиками не предприняты действия по погашению задолженности по указанному кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к необходимости солидарного взыскания с ФИО3, ФИО2. в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 567 592,73 руб., из которых 23 592,32 рубля - задолженность по неустойке; 5147,19 рублей - проценты за кредит; 538 853,22 рубля - ссудная задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в сумме 8875,93 рубля, что подтверждено платежным поручением № 865306 от 02.07.2018 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору (...) от 18.08.2017 года в сумме 567 592(пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 73 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8875 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 93 ко..

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Славянский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

согласованно

Судья Пелюшенко Ю.Н.