дело №2–1226/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Богачевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту-истец, банк, заимодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 далее по тексту - ответчик, заемщик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 08.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 478000 рублей под 16,2% годовых по 08.11.2015. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное заемщику требование о возврате суммы кредита им не исполнено. По состоянию на 22.07.2019 задолженность по кредиту составляет 2941664,1 рублей их них 248484,16 просроченный основной долг, 51381,01 рублей просроченные проценты, 2156452,65 рублей неустойка за просроченный основной долг, 485346,28 рублей неустойка за просроченные проценты. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №174014 от 08.11.2011 в размере 2941664,1 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28908,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства и регистрации. Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО) и ФИО1 08.11.2011 был заключен кредитный договор №174014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 478000 рублей на срок 48 месяцев под 16,2% годовых.

Погашение кредита ФИО1 надлежало осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами (п. 3.1 кредитного договора).

Выполнение условий кредитного договора и дополнительных соглашений ответчиком исполнено не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщику банком направлялось требование от 21.06.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее 22.07.2019, однако сведений об исполнении требований, указанных в претензии в материалах дела не имеется.

По состоянию на 22.07.2019 образовалась задолженность в сумме 2941664,1 рублей, из них 248484,16 рублей просроченный основной долг, 51381,01 рублей просроченные проценты, 2156452,65 рублей неустойка за просроченный основной долг, 485346,28 рублей неустойка за просроченные проценты.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании досрочно с ответчика указанной суммы долга, образовавшейся по состоянию на 22.07.2019 в сумме 2941664,1 рублей данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 28908,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №174014 от 08.11.2011 сумме 2941664,1 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28908,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>