Дело 2-1876/2024 

50RS0033-01-2024-001648-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Никольской ФИО9 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов и неустойки по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа с одновременной ипотекой, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 258 000 руб. под 4 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно, не позднее 29-го числа каждого месяца, уплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами, а в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) единовременным разовым платежом возвратить истцу сумму займа. Факт передачи денег ответчику в размере 250 000 руб. подтверждается банковским переводом на карту ответчика, а 8 000 руб. распиской, выданной собственноручно ФИО3 По условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик обязалась уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик условия договора в полном объеме не выполнила. Во исполнение условий договора ФИО3 выплатила истцу проценты за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (за август и сентябрь) – 20 000 руб. Одновременно с договором займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передала истцу в залог принадлежащее ей недвижимое имущество – бокс с кадастровым номером №, назначение «нежилое помещение» площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 258 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 580 руб., неустойка (пени) за нарушение срока возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. Для погашения задолженности ФИО3 обращено взыскание на предмет залога – бокс с кадастровым номером №, назначение «нежилое помещение», площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов. После вынесенного судом решения ответчик выплатила истцу 250 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. По условиям договора займа, сумма займа считается возвращенной при получении заимодавцем суммы займа и процентов, и заемщик не будет иметь задолженности перед заимодавцем (п. 3.5). За пользование денежными средствами ответчик обязалась уплатить истцу проценты по ставке 4 % в месяц от сумм займа, а в случае просрочки исполнения денежных обязательств уплатить пеню в размере 1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки (п. 1.5, п. 3.2). Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного денежного займа в размере 232 888 руб., из них: проценты за пользование денежными средствами, с учетом ранее выплаченных заемщиком сумм, по ставке 4 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 688 руб., неустойку (пени) за нарушение срока возврата основной суммы долга (258 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольного уменьшения неустойки до 40 % (с 990 720 руб.), в размере 103 200 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и оплате госпошлины.

В судебное заседание ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Орехово-Зуевского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Договор займа между гражданами, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного денежного займа с одновременной ипотекой (залогом) нежилого помещения (бокса), согласно которому ФИО3 (заемщик-залогодатель) получила от ФИО2 (займодавец-залогодержатель) денежную сумму в размере 258 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы займа, не позднее 29 числа месяца следующего за текущим, ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет в банке (п. 1.4 -1.6). При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа ответчик взяла на себя обязательство выплатить истцу неустойку (пени) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3. договора процентного займа, стороны пришли к соглашению о возврате заемных средств в сроки, указанные в разделе 1 договора, в следующем порядке: при поступлении платежа за пределами срока их уплаты в первую очередь погашается задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленной в п. 1.5 договора, а также пени в соответствии с п. 3.2 договора; во вторую очередь судебные и иные расходы по взысканию задолженности; в третью очередь задолженность по возврату основной суммы займа (п.п. 3.4.1-3.4.3)

Сумма займа считается возвращенной, а условия настоящего договора выполненными, при условии получения займодавцем суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с п.п. 1.1,1.5 договора (п. 3.5 договора).

В подтверждение заключенного договора займа ФИО3 выдала ФИО2 долговую расписку на 8 000 руб., оставшуюся сумму в размере 250 000 руб. истец перечислил на банковскую карту ответчика (чек по операции Тинькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ (номер транзакции №).

Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждаются письменной распиской и банковской транзакцией по переводу денежных средств получателю. Указанные документы находились у истца и были предъявлены в суд.

В обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге недвижимого имущества, согласно которому истцу в залог было передано нежилое помещение - бокс с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора) По обоюдному согласию сторон предмет залога был оценен в 600 000 руб. (п. 1.4 Договора). Договор действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 5.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор залога нежилого помещения был зарегистрирован в ЕГРН (запись об ипотеке №). 

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 258 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 580 руб., неустойка (пени) за нарушение срока возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. Для погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 нежилое помещение общей площадью № кв.м. - бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как следует из представленных суду платежных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатила истцу 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчетам заимодавца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (384 дн.) по ставке 4 % в месяц, с учетом выплаченных сумм, составляют 129 688 руб.; неустойка (пени) за нарушение срока возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (384 дн.) составляет 990 720 руб. Истец, снизив размер неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 103 200 руб. 

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет задолженности и иных оплат по договору займа ответчиком не представлено. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 1 пункта 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям исполнения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока возврата основной суммы займа до 20 000 руб., а в остальной части данных требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Консалтинговая группа «Бизнес и Закон» (ООО «КГ «БиЗ») в лице ФИО1 обязалось оказать ФИО2 юридическую помощь по представлению его интересов в суде. Стоимость услуг по названному договору определена в размере 35 000 руб. 

В подтверждение понесенных истцом затрат по оплате услуг ООО «КГ «БиЗ» в судебное заседание представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 юридических услуг в полном объеме. 

Учитывая степень сложности и характер дела, по которому истцу действительно оказана юридическая помощь, объема этой помощи, длительности судебного разбирательства, применяя принцип разумности пределов понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

Присуждение ФИО2 суммы расходов в указанном размере является разумным, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Никольской ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт №) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 688 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., уплате госпошлины 5 528,88 руб., а всего взыскать 175 216,88 руб. (сто семьдесят пять тысяч двести шестнадцать руб. 88 коп.)

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к Никольской ФИО14 о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ