Производство № 2-924/2025 

УИД 67RS0003-01-2024-005643-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 февраля 2025 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭОС», Промышленному РОСП г. Смоленска, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 33243/22/67036-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 26.12.2009, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 180 848 руб. 52 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ЭОС», произведена опись и арест имущества, принадлежащего ответчику, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 1996 г.выпуска, госномер №. Полагает включение данного автомобиля в опись арестованного имущества не основано на законе, поскольку пропущен срок по взысканию. Просит суд снять арест в отношении указанного автомобиля, исключив его из описи.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указали, что автомобиль необходим истцу для перевозки престарелого отца – ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ООО «ЭОС», Промышленный РОСП г. Смоленска, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2009 по делу № 2-4157/09 удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО10, ФИО1, ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО12., ФИО1, ФИО13. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере эквивалентной 40 993 долларов США 35 центов с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 012 руб. 90 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.08.2013 произведена замена истца ОАО «Промсвязьбанк» на ЭОС Финанс ГмБХ.

24 октября 2017 г. между ЭОС Финанс ГмБХ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требований, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2019 произведена замена взыскателя с ЭОС Финанс ГмБХ на ООО «ЭОС» в установленном заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2009 правоотношении. Кроме того, суд обязал выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4157/09 для принудительного исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2009 в отношении ФИО14 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4157/2009, вступившего в законную силу 26.12.2009, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 180 848 руб. 52 коп., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ЭОС», возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2024 в рамках рассматриваемо исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, с составлением соответствующего акта о наложении ареста (описи имущества), из которого усматривается, что аресту подвергнуто транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 1996 г.выпуска, госномер №, стоимость которого определена в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 указывает, что данный автомобиль подлежит освобождению от ареста (исключению из описи), поскольку взыскателем пропущен срок по взысканию, а кроме того, автомобиль необходим истцу для перевозки престарелого отца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом по делу установлено, что задолженность по рассматриваемому исполнительному производству должником ФИО1 не погашена до настоящего времени, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», 1996 г.выпуска, госномер №, является ФИО1 

В этой связи, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска, в силу возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, вправе был арестовать автомобиль, принадлежащий должнику ФИО1, в целях его дальнейшей реализации для погашения задолженности перед взыскателем ООО «ЭОС».

Доводы истца о пропуске срока для обращения взыскания несостоятельны.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. 

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 21 ФЗ №229, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Положения ст. 22 ФЗ №229 предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Как было установлено выше, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2019 произведена замена взыскателя с ЭОС Финанс ГмБХ на ООО «ЭОС» в установленном заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2009 правоотношении. Кроме того, данным определением суд также обязал выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4157/09 для принудительного исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2009 в отношении ФИО4 и ФИО1

Рассматриваемое исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в течение трехлетнего срока с момента вынесения Ленинским районным судом г. Смоленска определения о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 

Следовательно, срок для принудительного взыскания в данном случае не истек.

Доводы истца о том, что автомобиль необходимым ФИО1 для перевозки своего престарелого отца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о незаконности произведенного в отношении автомобиля ареста, с тем учетом, что задолженность перед ООО «ЭОС» должником ФИО1 не погашена до настоящего времени, а размер данной задолженности составляет более 3 000 000 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭОС», Промышленному РОСП г. Смоленска, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025