Дело (УИД) 72RS0(Номер обезличен)-14

Производство № 2-111/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 11 марта 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием заявителя ФИО4, его представителя ФИО5, действующей на основании письменной доверенности от 29.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности его отцу – ФИО2, родившемуся (Дата обезличена), умершему (Дата обезличена) договора о передаче квартиры в собственность и свидетельства о передаче квартиры в собственность от (Дата обезличена), выданных комитетом по управлению государственным и муниципальным имуществом администрации (Адрес обезличен) ФИО2, а также установить факт владения и пользования недвижимым имуществом – квартирой общей площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: (Адрес обезличен) ФИО2, мотивируя тем, что он является сыном ФИО2, после смерти которого он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при оформлении наследственного дела выяснилось, что в договоре и свидетельстве о передаче квартиры в собственность от (Дата обезличена) допущена ошибка в написании отчества ФИО2указано «ФИО2», а в завещании «ФИО2». Все остальные личные данные (дата и место рождения) совпадают. Кроме того, в договоре и свидетельстве о передаче квартиры в собственность от (Дата обезличена), в написании адреса указанной квартиры также допущена ошибка, указано «(Адрес обезличен)», тогда как в завещании указано: (Адрес обезличен). Устранить указанную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. Установление данных фактов необходимо заявителю для оформления наследственного права. 

Определением Уватского районного суда от (Дата обезличена) требование ФИО4 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом по данному заявлению, оставлено без рассмотрения.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении. 

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Уватского район Тюменской области надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала (л.д.25).

Поскольку заявитель не настаивал на участии не явившегося лица, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие последнего.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что требование заявителя об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно завещанию от (Дата обезличена) ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (Адрес обезличен) завещал все своё имущество, в том числе приватизированную квартиру со всеми хозяйственными и бытовыми строениями, находящиеся по адресу: (Адрес обезличен) своему сыну ФИО4 (л.д.50).

Согласно свидетельству ФИО2 и ФИО3 (Дата обезличена) заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО2, жене ФИО6 (л.д.6).

Согласно свидетельству ФИО2, родился (Дата обезличена) в д.В-Никиткино (Адрес обезличен), умер (Дата обезличена) (л.д.7).

Согласно свидетельству ФИО4 родился (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), его родители: отец - ФИО2, мать ФИО3 (л.д.8).

Согласно свидетельству о передаче квартиры в собственность заключенному (Дата обезличена) ФИО2 передана в совместную собственность собственником- ФИО3, ФИО1, ФИО4 на семью из 4 человек, квартира по адресу: (Адрес обезличен), общей площадью 56,0 кв.м. (л.д.9).

Согласно договору о передаче квартиры в собственность заключенному (Дата обезличена) между КПЛО «Туртаслес» в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО7 с ФИО2, последний получил в частную совместную собственность на семью из 4 человек, квартиру по адресу: (Адрес обезличен), общей площадью 56,0 кв.м. (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В силу п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств установлено, что заявитель является сыном ФИО2, родившегося (Дата обезличена) в д.В-Никиткино (Адрес обезличен) Республики Татарстан, умершего (Дата обезличена). На их семью, состоявшую из 4 человек была предоставлена (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен), которая на основании договора о передаче квартиры в собственность от (Дата обезличена), заключенного между собственником дома КПЛО «Туртаслес» в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и ФИО2, передана указанной семье в частную совместную собственность.

При этом в указанном договоре вместо отчества отца заявителя – Абдракипович, ошибочно указано - Абдракинович, тогда как согласно изученным в судебном заседании материалам дела: свидетельству о заключении брака, свидетельству о смерти ФИО2, свидетельству о рождении ФИО4, фамилия имя и отчество отца заявителя и стороны договора и свидетельства от (Дата обезличена) является ФИО2.

Таким образом, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО2 являются одним и тем же лицом. 

В связи с чем, свидетельство о передаче квартиры в собственность от (Дата обезличена) и договор от (Дата обезличена), заключенный между собственником дома КПЛО «Туртаслес» в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО7 с ФИО2, фактически принадлежат ФИО2, родившемуся (Дата обезличена) в д.В-Никиткино (Адрес обезличен), умершему (Дата обезличена).

Иным способом заявителю получить документы, подтверждающие факт принадлежности указанного правоустанавливающего документа невозможно.

Поскольку судом установлено, что договор и свидетельство о передаче квартиры в собственность от (Дата обезличена) принадлежит ФИО2, то требование заявителя об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа повлечет правовые последствия для заявителя, а именно предоставит возможность оформить право на наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 262-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО2, родившемуся (Дата обезличена) в д.В-Никиткино (Адрес обезличен), умершему (Дата обезличена) свидетельства о передаче квартиры в собственность от (Дата обезличена) и договора о передаче квартиры в собственность от (Дата обезличена), заключенного между собственником дома КПЛО «Туртаслес» в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО7 и ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Уватский районный суд (Адрес обезличен). 

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу