Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 12-25/2019

11 декабря 2019 года с. Бея 

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия, исполняющая обязанность судьи Бейского районного суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., 

при секретаре Филипповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по Бейскому, Таштыпскому районам и городам Абазе и Саяногорску майора полиции ФИО2 № от 20.12.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЛРР по Бейскому, Таштыпскому районам и городам Абазе и Саяногорску майора полиции ФИО2 № от 20.12.2018 г. об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку 17.12.2018 г. он не осуществлял хранение оружия, поскольку 11.12.2018 г. оно было изъято. При рассмотрении данного дела протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку о его вынесении узнал в здании суда 04.10.2019 г. от судебного пристава при проверке документов. 07.10.2019 г. он обратился в отдел судебных приставов за разъяснениями, где и получил копию постановления от 20.12.2018 г. ранее копия постановления ему не вручалась и не направлялась. Просит постановление начальника отделения ЛРР по Бейскому, Таштыпскому районам и городам Абазе и Саяногорску майора полиции ФИО2 № от 20.12.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, о дате, времени и месте его рассмотрения он не извещался, протокол об административном правонарушении не составлялся. Он до вынесения обжалуемого постановления и до истечения срока действия лицензии сдал оружие, в связи с чем не мог его хранить без лицензии. Ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал. Просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник отделения ЛРР по Бейскому, Таштыпскому районам и городам Абазе и Саяногорску майора полиции ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, так считает постановление законным и обоснованным.

Определением Бейского районного суда от 21.11.2019 г. пропущенный ФИО1 срок подачи жалобы на указанное постановление от 20.12.2018 г. восстановлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Так согласно материалам дела ФИО1 имел лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии Лоа № от 26.12.2013 г., сроком действия 16.12.2018 г., согласно отметкам приобретено 01.09.2009 г. оружие самообороны RECK @BABY@ AUTOMATIK, калибр 8 №, 1960 года выпуска.

Из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 11.12.2018 г. в связи с нарушением правил хранения начальником отделения ЛРР Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО2 указанное выше оружие изъято у ФИО1

Из объяснения ФИО1 следует, что он обратился в ОЛРР по Бейскому району с заявлением от 15.12.2018 г. только 17.12.2018 г. о продлении лицензии Лоа № по причине того, что полагал, что поскольку срок лицензии истекал 16.12.2018 г. то можно обратится 17.12.2018 г., ранее не обратился в ОЛРР по Бейскому району по причине забывчивости.

Из справки начальника отделения ЛРР по Бейскому, Таштыпскому районам и городам Абазе и Саяногорску майора полиции ФИО2 от 20.12.2018 г. следует, что 17.12.2018 г. в офисе ОЛРР с. Бея у ФИО1 было изъято оружие RECK @BABY@ AUTOMATIK, калибр 8 № в связи с окончанием срока действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, которое действительно до 16.12.2018 г. Таким образом ФИО1 нарушил правило хранения, а именно осуществлял хранение оружия без соответствующего разрешения. Тем самым нарушил п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. №, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». По данному факту написал собственноручное объяснение. 17.12.2018 г. ФИО1 было разъяснено, что лицензия с истекшим сроком действия продлению не подлежит, что 20.12.2018 г. будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, с которым впоследствии он вправе ознакомиться. ФИО1 пояснил, что 20.12.2018 г. предоставит пакет документов, поскольку данное газовое оружие ему дорого, как память. 20.12.2018 г. ФИО1 в часы приема граждан до 17 часов 00 минут не явился, в 17 часов 45 минут и в 17 часов 50 минут должностным лицом были совершены телефонные звонки ФИО1, никто не ответил. В связи с чем ФИО2 принял решение вынести постановление в отсутствие ФИО1 27.12.2018 г. должностное лицо ФИО2 предпринял попытку связаться с ФИО1 по телефону, однако не дозвонившись отправил копию постановления письмом по почте.

Учитывая вышеизложенное суд принимает во внимание, что процессуальными документами данные обстоятельства не подтверждаются. Так согласно протоколу об изъятии оружия RECK @BABY@ AUTOMATIK, калибр 8 № оно было изъято 11.12.2018 г. до истечения срока действия лицензии и на момент написания 17.12.2018 г. объяснения ФИО1, из которого следует только то, что он несвоевременно обратился с заявлением о продлении лицензии, оружие находилось у должностного лица. Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения не подтверждаются, что свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

<

 >

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

При этом судья усматривает нарушение норм процессуального права, поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его права и обязанности не разъяснялись, обжалуемое постановления было вынесено в отсутствие лица, сведения о направлении (сопроводительное письмо, расписка о вручении либо возврат корреспонденции) отсутствуют. Объяснение с ФИО1 отобрано по факту несвоевременного обращения с заявлением о продлении лицензии, при этом оно не содержит сведений о хранении оружия без лицензии.

Таким образом, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности и незаконном привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.