П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 31 августа 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-155/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в 

<

адрес> на направлении 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 переместил через таможенную границу РФ из Украины в Россию вне установленных пунктов пропуска товар: укроп свежий – 441 кг; петрушку свежую – 80 кг; кинзу свежую – 520 кг; рукколу свежую - 42 кг; щавель свежий – 61 кг; салат свежий – 60 кг, общей стоимостью 77 792 рубля. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. 

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО1. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый по имени Сергей с предложением заработать, для чего необходимо ДД.ММ.ГГГГ забрать на границе на направлении «Поповка-Вязовое» коробки с зеленью и привезти их домой. Он согласился на данное предложение и ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов на своем автомобиле 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, подъехал к линии Государственной границы на указанном направлении, где на территории Украины его ждали незнакомые мужчины. Он развернул автомобиль и остановился, после чего мужчины стали передавать ему коробки с зеленью с территории Украины, а он эти коробки принимал на территории России и грузил их в свой автомобиль. После погрузки он выехал к себе домой, но возле дома был задержан пограничным нарядом (л. 

<

...>). 

Объяснения ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

На карте-схеме указан маршрут движения ФИО1 через Государственную границу вне установленных пунктов пропуска, с которой он был согласен (л. д. 7).

Карта-схема признается доказательством по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, содержащиеся в ней сведения, имеют значение для производства по делу. 

В ходе досмотра автомобиля 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО1 добровольно выдал 59 картонных коробов со свежей зеленью (укропом, петрушкой, кинзой, рукколой, щавелем, салатом) (л. д. 5-6).

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ с участием двух понятых и самого ФИО1. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что обнаруженный в ходе досмотра транспортного средства товар был изъят (л. д. 10-11) и передан на ответственное хранение согласно акту приема-передачи имущества № (л. д. 12).

Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в присутствии двух понятых и ФИО1, что соответствует требования ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля Л.Р.В., 26 мая 2017 года он находился в гостях у ФИО1, который в послеобеденное время уехал на автомобиле Газель, сказав, что поехал забирать товар на границе. После 15 часов он приехал домой, но за ним сразу к дому подъехали сотрудники пограничной службы и сотрудники таможни, которые обнаружили в автомобиле Газель свежую земель и изъяли ее. ФИО1 при этом пояснил, что данную зелень он переместил через границу помимо пунктов пропуска (л. д. 24). 

Согласно протоколам опросов сотрудников в/ч 2394 А.К.А., А.Г.В., К.М.И. и К.В.И., 26 мая 2017 года около 15 часов они наблюдали стоящий в 10 метрах от линии Государственной границы РФ на направлении 

<

адрес> автомобиль 

<

марки>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. В данный автомобиль ФИО1, находящийся на территории России, грузил коробки, которые ему передавали с территории Украины. После погрузки ФИО1 на автомобиле выехал в сторону 

<

адрес>, а в последующем был задержан возле 

<

адрес>. В результате досмотра автомобиля установлено, что в коробках находится свежая зелень (л. 

<

...> 30, 31). 

Показания указанных свидетелей являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, данных об их заинтересованности не установлено, само по себе исполнение сотрудниками Белгородской таможни служебных обязанностей не может свидетельствовать о личной заинтересованности в исходе дела. Свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свободная (рыночная) стоимость партии товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 792 рубля (л. д. 34-37).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО1 не оспаривались.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 121-122).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения товара: укропа свежего – 441 кг; петрушки свежей – 80 кг; кинзы свежей – 520 кг; рукколы свежей - 42 кг; щавеля свежего – 61 кг; салата свежего – 60 кг, общей стоимостью 77 792 рубля. 

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1 перечислить по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя – отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, р/с №, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н. А. Фенько