Судья: Никитина Ю.С. Дело № 22 – 390/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Хребтовой М.А.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Цой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 17 декабря 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Жезлова Ю.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года отказано.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦКА Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года Управлению Судебного департамента в Приморском крае постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета труд адвоката Жезлова Ю.А. в размере 1350 рублей за участие в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда.

Адвокат Жезлов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 17 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката Жезлова Ю.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Жезлов Ю.А. выразил свое не согласие с постановлением суда, просит его отменить и восстановить ему срок обжалования постановления Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года. 

Просит учесть, что им было подано заявление об оплате труда адвоката на сумму 1672 рубля 50 копеек в соответствии с Постановления Правительства РФ № 1240, на оглашении приговора он не присутствовал по согласованию с доверителем и соответственно не знал о принятом судом по его заявлению решении. Постановление об оплате его услуг им было получено 07 декабря 2019 года со штампом о вступлении в законную силу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных и исследованных судом материалов, постановление Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года было оглашено в зале судебного заседания после провозглашения приговора суда в отношении ФИО1

В своем ходатайстве адвокат Жезлов Ю.А. указал, что постановление суда от 26 ноября 2019 года им получено 07 декабря 2019 года.

Суд правомерно и обоснованно пришел к выводу, что адвокатом не представлено уважительных причин пропуска срока обжалования постановления суда от 26 ноября 2019 года, а указанная им причина не может быть признана уважительной, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при этом приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет, в связи с чем, довод автора жалобы о необоснованности принятого решения признается несостоятельным.

Кроме того, общие требования закона, предъявляемые к процедуре судебного разбирательства, а именно: рассмотрение ходатайства в судебном заседании; с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон в данном деле были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 17 декабря 2019 года об отказе адвокату Жезлову Ю.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова