Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-001594-31

Производство № 2-1071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2023 город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Синельниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее банк) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 129512 руб. на 60 месяцев под 12,9% годовых.

Обязательства ответчика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (несвоевременное и недостаточное внесение платежей).

По состоянию на 30.06.2023 задолженность составляет 85085,93 руб.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по нему за период с 07.09.2022 по 30.06.2023 в размере 85085,93 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № банком ответчику предоставлен кредит в сумме 129512 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 3.1 Общих условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом (не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором), в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой.

Указанные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 30.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 85085,93 руб. руб., в том числе: 77169,06 руб. - просроченный основной долг, 7916,87 руб. - просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, история погашения задолженности, расчет задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора). 

Суд проверил расчет заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору и находит его верным. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а доводы возражений ответчика не состоятельными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Предложение банка о досрочном погашении суммы долга и намерении расторгнуть кредитный договор ответчик проигнорировал.

Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд находит требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 07.09.2022 по 30.06.2023 в размере 85 085 рублей 93 копейки и 8752 рубля 58 копеек в возмещение судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО7. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 20.09.2023.

Председательствующий: Н.Е. Граненков