Дело №2-620/2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Меньшиковой Н.Б.

С участием истца ФИО4, представителя ответчика по ордеру адвоката Мосейкина Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области, о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением. В исковом заявлении указано, что истец, проживающая по адресу: 

<

адрес>, прописала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе на 

<

данные изъяты>, чтобы получить удостоверение на право вождения машины. В доме ответчик не проживала, вещей её никогда не было. Ответчик являлась женой внука истца, в данный момент совместно они не проживают, добровольно она не снимается с регистрационного учета, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования по иску поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО5 в настоящее время проживает где-то в 

<

адрес>, точный адрес не знает. На телефонные звонки она не отвечает. В ДД.ММ.ГГГГ обещала сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. В дом она никогда не вселялась, не проживала в нем. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Мосейкин Д.В. в судебном заседании просил вынести решение, не нарушающее прав и законных интересов ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по ордеру адвоката Мосейкина Д.В., свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку жилищное законодательство связывает возникновение права на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялись ли ответчики фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу. 

Право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, следует, что в доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (л.д.8-9).

Расходы по содержанию жилого дома, оплату предоставляемых коммунальных услуг – вывоз ТБО производит истец (л.д.35).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца. Ответчик – это бывшая жена её сына. Где проживает ответчик, не знает, общаются только с внучкой, она звонит сама. По просьбе ФИО5 её зарегистрировали в доме истца, чтобы она могла записаться в автошколу в 

<

адрес>. В дом она не вселялась, никогда не проживала. Они жили отдельно, снимали квартиру.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец –это его бабушка, а ответчик – его бывшая жена. Сейчас они проживают раздельно, общается только с дочкой. В дом ФИО4 ответчик никогда не вселялась, вещей её там нет. Регистрация была оформлена для прохождения обучения в автошколе и получения водительского удостоверения.

Свидетель ФИО3 пояснил, что проживает совместно с истцом. Ответчик в дом никогда не вселялась, в доме не жила, вещей её в доме нет.

Показания свидетелей логичны и последовательны, согласуются с остальными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО5 в принадлежащем истцу доме не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Однако, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, но в установленном законом порядке не была вселена в жилое помещение, её регистрация в доме носит формальный характер, соответственно она не приобрела право пользования данным жилым помещением.

Поэтому требование истца ФИО4 о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> законно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Признание гражданина не приобретшими право пользование жилым помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец