Дело № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2017 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.

с участием заявителя - представителя ООО «Ассоциации строителей Амуро-Якутской магистрали» ФИО1,

государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительный директора ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» ФИО3 на постановление государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 № 3407/Ц от 17 октября 2016 года о привлечении ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный директор ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 № 3407/Ц от 17 октября 2016 года о привлечении ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3407/Ц от 17 октября 2016 года ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, исполнительный директор ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что:

1. 29 августа 2016 года государственный инспектор КМАП ФИО4 составляет и направляет 2 (два) извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица. 

Данные извещения изначально противоречат друг другу, в частности, государственный инспектор:

1) извещает о составлении протокола в отношении - исполнительного директора ООО «Ассоциация строителей АЯМ» ФИО3 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и юридического лица - ООО «Ассоциация строителей АЯМ» по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в одно и тоже время на 13 октября 2016г. в 14.00 часов.

2) извещает о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении - и.о. директора ООО «Ассоциация строителей АЯМ» ФИО3 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и юридического лица - ООО «Ассоциация строителей АЯМ» по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в одно и тоже время на 17 октября 2016 года в 14.00 часов.

Кроме того, указанные извещения изначально имеют обвинительный характер, т.е. каким образом на даты 26 августа и 29 августа 2016 года государственный инспектор КМАП ФИО4 знает/предвидит в будущем (без составления протокола о выявленном нарушении), что рассмотрение дел об административных правонарушениях 17 октября 2016 года в отношении должностного и юридического лица будет неизбежным.

2.13 октября 2016года государственный инспектор КМАП ФИО4 составляет и направляет протокол № 3407/Ц об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП в отношении юридического лица ООО «Ассоциация строителей АЯМ». 

В протоколе перечислены приложенные документы по 6 (шести) наименованиям на 16 (шестнадцати) листах, однако, реально они отсутствовали, т.е. не были вложены в письмо. 

Согласно отчета почтового идентификатора 67502304023693 вес этого письма составил 20 (двадцать) грамм вместе с конвертом, таким образом, должностное лицо ФИО4 указав в приложении документы, намеренно их не вложила тем самым лишила юридическое лицо возможности ознакомиться со всеми материалами дела в полном объеме и соответственно нарушила его права, предусмотренные КоАП РФ.

Резюмируя, государственный инспектор КМАП ФИО4 не предоставила в ООО «Ассоциация строителей АЯМ» документы от 21 августа 2016г. о процедуре и результатах взвешивания транспортного средства, якобы принадлежащего ООО «Ассоциация строителей АЯМ»

Указанные действия, события, факты (изложенные в постановлении № 3407/Ц от 17 октября 2016 года) они оспаривают, не признают, и считают, что установление обстоятельств было произведено с нарушением закона.

3. В протоколе № 3407/Ц об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Ассоциация строителей АЯМ» было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17 октября в 13 часов 30 минут.

Однако согласно того же почтового идентификатора 67502304023693, указанный протокол был получен привлекаемым юридическим лицом только 21 октября 2016г.

Таким образом, ООО «Ассоциация строителей АЯМ», учитывая отдаленное местонахождение, было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.24.2 и ст. 25.1 - 25.5, 25.12 КоАП РФ и своевременно направить мотивированное объяснение или возражения на протокол и, если бы были, приложенные документы.

Оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5, 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ просит суд:

Признать постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 № 3407/Ц от 17 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» незаконным и отменить.

Производство по постановлению № 3407/Ц от 17 октября 2016 года в отношении ООО «Ассоциация строителей АЯМ» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, послуживших основанием для вынесения постановления, а также в связи с отсутствием в действиях ООО «Ассоциация строителей АЯМ» состава административного правонарушения.

Заявитель - представитель ООО «Ассоциации строителей Амуро-Якутской магистрали» ФИО1, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно суд пояснил, что государственным инспектором КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 существенно нарушены права ООО «Ассоциации строителей Амуро-Якутской магистрали» тем, что не предоставлены обществу документы, указанные в приложении к протоколу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в нарушении положений ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ составлен не немедленно, а по истечение полтора месяца после совершения административного правонарушения. Если по данному делу проводилось административное расследование, общество об этом не уведомлено. Просит суд постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 № 3407/Ц от 17 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» незаконным и отменить, производство по делу прекратить прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, послуживших основанием для вынесения постановления, а также в связи с отсутствием в действиях ООО «Ассоциация строителей АЯМ» состава административного правонарушения.

Представитель УГАДН по Амурской области государственный инспектор отдела автотранспорта и автодорожного надзора ФИО2 возражала против поданной жалобы, просила суд постановление государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 № 3407/Ц от 17 октября 2016 года о привлечении ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа оставить без изменений, а жалобу исполнительного директора ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» ФИО3 без удовлетворения. В обосновании возражений суду пояснила, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит запрета об извещении юридического лица и должностного лица одновременно о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения также не содержит требований о том, что бы к протоколу об административном правонарушении прилагались копии документов. При этом в извещении адресованному юридическому лицу о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, полученным ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» 06 сентября 2016 года, разъяснялись его права и обязанности, в том числе и право об ознакомлении со всеми материалами дела. Данным правом юридическое лицо не воспользовалось, ходатайства об ознакомлении с материалами дела в адрес УГАДН по Амурской от ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» не поступало. Административное расследование по данному делу не проводилось, поэтому юридическое лицо об этом не извещалось. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, и не влечет отмену принятого решения, так как юридическое лицо, надлежащим образом было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах двухмесячного срока, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Факт совершения ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21. 1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами.

Выслушав заявителя – представителя ООО «Ассоциации строителей Амуро-Якутской магистрали» ФИО1, государственного инспектора отдела автотранспорта и автодорожного надзора УГАДН по Амурской области ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определен приказом Министерства транспорта.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 г., тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложениями № 1 и № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В частности допустимая масса шестиосного автомобиля определена 32 т, а допустимые осевые нагрузки определены в зависимости от расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями для различных автомобильных дорог.

Из представленных материалов административного дела установлено, что 21 августа 2016 года в 11 часов 35 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в Амурской области Сковородинском районе на 991 км федеральной автодороги «Амур» Чита-Хабаровск, выявлено, что ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (седельный тягач HOWO ZZ4327V3247V регистрационный знак О571 ЕМ 14RUS с полуприцепом с бортовой платформой XUDA XD9380 регистрационный знак AB3530 14RUS), по маршруту «г. Благовещенск - г. Алдан» с превышением допустимой массы на 5,76 т (12,82%) и допустимой нагрузки на вторую ось на 3,40 т (42.50%), на третью ось на 3,60 т (45,00%), на четвертую ось на 0,68 т (11,33%), на шестую ось на 1,94 т (32.33%), по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, без специального разрешения.

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами ВА-Д-20 (заводской номер 13-36149), поверенными 04 августа 2016 года (свидетельство о поверке № 094910, выдано ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до 03 августа 2017 года), тип весов автомобильных ВА-Д зарегистрирован в государственном реестре средств измерения под № 43311-09.

Измерение межосевых расстояний транспортного средства производилось рулеткой измерительной FISCO TR30/5 с заводским номером 03111501, поверенной 03 ноября 2015 года (свидетельство о поверке № 0048522, выдано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, действительно до 03 ноября 2016 года), тип рулетки измерительной металлической TR30/5 зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 22003-07.

При взвешивании транспортного средства на CПВК, расположенном на км 991 федеральной автодороги «Амур» Чита-Хабаровск, фактическая масса транспортного средства составила 49,76 т, при норме- 44 т, нагрузка на второй оси с учетом погрешности весового оборудования составила 11,40 т при номе 8т, на третьей оси с учетом погрешности весового оборудования составила 11,60 при норме 8 т, на четвертой оси с учетом погрешности весового оборудования составила 6,68 т при норме 6 т, на шестой оси с учетом погрешности весового оборудования составила 7,94 при норме 6 т.

Результаты взвешивания транспортного средства отражены в акте № 32 от 21 августа 2016 года. Согласно акту инспектором УГАДН было выявлено превышение по общей массе и нагрузке на вторую, третью, четвертую и шестую ось в отношении седельного тягача HOWO ZZ4327V3247V регистрационный знак О571 ЕМ 14RUS с полуприцепом с бортовой платформой XUDA XD9380 регистрационный знак AB3530 14RUS. Собственником транспортного средства является ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали». Транспортное средство является шестиосным. Фактическая нагрузка на вторую ось составила 11,40 т, третью ось – 11,60 т., когда на вторую и третью ось допустимая норма в 8 т на ось; нагрузка на четвертую составила 6,68 т, на шестую ось 7,94 т., когда на четвертую и шестую ось допустимая норма в 6 т. на ось. Таким образом, превышение на вторую ось составило 42,50 %, на третью ось – 45,00 %, на четвертую ось – 11,33 %, на шестую ось – 32,33 %.

Перевозка груза производилась ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали», что подтверждается путевым листом № 5474 от 15 августа 2016 года, выданным ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» водителю ФИО5.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как установлено в суде, ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» не имеет указанного специального разрешения на транспортное средство – седельный тягач HOWO ZZ4327V3247V регистрационный знак О571 ЕМ 14RUS с полуприцепом с бортовой платформой XUDA XD9380 регистрационный знак AB3530 14RUS. 

Таким образом, ООО «Ассоциацией строителей Амуро-Якутской магистрали» допущено нарушение ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспортного и городского наземного электрического транспорта», а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, за что частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела по факту выявленного административного правонарушения государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО6 направлено извещение б/н от 29 августа 2016 года, адресованное ООО «Ассоциация строителей АЯМ», с указанием юридического адреса общества: 

<

данные изъяты> согласного которому государственный инспектор извещает ООО «Ассоциация строителей АЯМ» о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, состоится 13 октября 2016 года в 13 часов 30 минут, а рассмотрение дела по данному административному правонарушению 17 октября 2016 года в 13 часов 30 минут. Одновременно обществу были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 25. 3, ч. 2 ст. 25. 4 ч. 5 ст. 25.5, ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также разъяснены положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

К материалам дела приложен кассовый чек от 29 августа 2016 года, согласно которому ООО «Ассоциация строителей АЯМ» по указанному выше адресу направлено заказное письмо с номером почтового идентификатора 67502302032468.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» указанное письмо получено адресатом 06 сентября 2016 года.

Таким образом, ООО «Ассоциация строителей АЯМ» было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом обществу были разъяснены, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право, знакомиться со всеми материалами дела, с предоставлением достаточного времени для реализации данного права.

За нарушение ООО «Ассоциация строителей АЯМ» ст. 29,31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, 13 октября 2016 года государственным инспектором КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 3407/Ц по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. К протоколу прилагаются следующие документы: извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29 августа 2016 года; почтовая квитанция о направлении извещения и информация с сайта ФГУП «Почта России о вручении заказного письма; копия акта о превышении транспортного средства установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от 21 августа 2016 года № 32; копии свидетельства о поверке, копия свидетельства об утверждении типа средств измерений; выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно кассовому чеку от 14 октября 2016 года протокол об административном правонарушении направлен в адрес ООО «Ассоциация строителей АЯМ» заказным письмом с номером почтового идентификатора 67502304023693.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» указанное письмо получено адресатом 21 октября 2016 года.

В соответствии с 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, судом установлено, что государственным инспектором КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ООО «Ассоциация строителей АЯМ», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. При этом в соответствии с положениями ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ государственным инспектором КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 данный протокол в адрес ООО «Ассоциация строителей АЯМ» направлен в течение трех дней со дня его составления. 

С учетом изложенного, довод исполнительного директора ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о том, что государственным инспектором не представлены указанные в протоколе об административном правонарушении приложенные к нему документы, является не состоятельным, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрено направление с протоколом об административном правонарушении всех материалов дела.

Довод исполнительного директора ООО «Ассоциация строителей АЯМ» о лишении государственным инспектором УГАДН по Амурской области возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1-25.5, 25.12 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении № 3407/Ц от 13 октября 2016 года получен обществом 21 октября 2016 года, суд признает несостоятельным по выше изложенным основаниям о надлежащем извещении юридического лица о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении.

Довод исполнительного директора ООО «Ассоциация строителей АЯМ», о том, что составление протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ассоциация строителей АЯМ» и в отношении исполнительного директора ООО «Ассоциация строителей АЯМ» назначены в один день и в одно время суд также признает несостоятельным, так как в соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ это не лишало юридическое лицо возможности осуществить защиту своих прав посредством участия при составлении протокола об административном правонарушении законного представителя.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает случаи проведения административного расследования по определенным видам административных правонарушений, перечисленных в данной норме закона. При этом данная норма закона содержит требование о том, что административное расследование проводится при необходимости дополнительного времени с целью осуществления экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В связи с тем обстоятельством, что по данному административному делу не решался вопрос о назначении и проведении каких-либо экспертиз, совершения процессуальных действий, основания для проведения административного расследования отсутствовали.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложенной в абз.3 п. 4 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

В связи с тем, что срок привлечения ООО «Ассоциация строителей АЯМ» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, государственным инспектором УГАДН по Амурской области соблюден, а срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, суд признает нарушение срока составления протокола об административном правонарушении несущественным недостатком, который не влечет отмену принятого государственным инспектором постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела государственным инспектором труда отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Ассоциация строителей АЯМ» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, данные доказательства и процессуальные документы признаются допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования федерального законодательства, устанавливающие запрет на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения должны неукоснительно соблюдаться.

Должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Ассоциация строителей АЯМ» возможности для соблюдения требований федерального законодательства, устанавливающего запрет на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, не установлено. ООО «Ассоциация строителей АЯМ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдения требований федерального законодательства, устанавливающих запрет на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Таким образом, государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 сделан обоснованный вывод о том, что факт наличия в действиях ООО «Ассоциация строителей АЯМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и доказан. 

Все обстоятельства дела и документы оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и полностью подтверждают событие административного правонарушения и вину ООО «Ассоциация строителей АЯМ» в его совершении.

Таким образом, оценив все доводы представителя ООО «Ассоциация строителей АЯМ», исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что 21 августа 2016 года постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 № 3407/Ц ООО «Ассоциация строителей АЯМ» было законно и обоснованно привлечено к административной ответственности и вина данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ полностью доказана.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения было учтено, что ООО «Ассоциация строителей АЯМ» впервые совершило вменяемое административное правонарушение, что в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ, признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, по данному делу установлено не было.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ также был учтен характер совершённого ООО «Ассоциация строителей АЯМ» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица.

В постановлении сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности совершённого ООО «Ассоциация строителей АЯМ» правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ, об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ, приведены надлежащие мотивы данного вывода.

Нарушений норм материального права и существенных норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Следовательно, юридическое лицо ООО «Ассоциация строителей АЯМ» обоснованно привлечено к административной ответственности постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 № 3407/Ц от 17 октября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФИО4 № 3407/Ц от 17 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» ФИО3 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Н.Неволина