ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-39/2017 год. 17 октября 2017 года

Станица Клетская Волгоградской области 

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области, Банько В.Г.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Защитника – адвоката Бурова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 01.10.2017 года,

Защитника – адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 01.10.2017 года,

Представителя потерпевшего ФИО4

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области ходатайство представителя потерпевшего СПК «Клетский» ФИО4 и материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу озимой пшеницы, принадлежащей СПК «Клетский», с сельскохозяйственного поля, расположенного в 2 км юго-восточнее 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. 

Для осуществления своего преступного умысла и облегчения его совершения, зная о том, что на сельскохозяйственном поле, расположенном в 2 км юго-восточнее 

<

адрес>, в данный период проводятся зерноуборочные работы по уборке урожая озимой пшеницы, принадлежащей СПК «Клетский», и в работах участвуют ранее ему знакомые механизаторы СПК «Клетский» ФИО2 и ФИО3, ФИО1 Примерно в 22 часа того же дня, встретившись с ФИО2 возле продовольственного магазина в центре 

<

адрес>, сообщил тому о своём преступном намерении и попросил оказать ему содействие путём сбора с поля на закрепленном за тем комбайном зерна озимой пшеницы в количестве, примерно 4 тонны, а затем оставить зерно намолоченной пшеницы в бункере комбайна на ночной стоянке, откуда ФИО1 пообещал самостоятельно забрать похищенное. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился и попросил предоставить ему впоследствии часть похищенного зерна на личные нужды, на что ФИО1 согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, встретив также возле продовольственного магазина в центре 

<

адрес> ФИО3, сообщил тому о своём преступном намерении и попросил оказать ему содействие путём сбора с поля на закрепленном за тем комбайном зерна озимой пшеницы в количестве, примерно 4 тонны, а затем оставить зерно намолоченной пшеницы в бункере комбайна на ночной стоянке, откуда ФИО1 пообещал самостоятельно забрать похищенное, на что ФИО3 также согласился. При этом ФИО1 ни ФИО2, ни ФИО3 о состоявшемся между ними преступном сговоре не сообщал.

Вступив таким образом в преступный сговор отдельно с ФИО2 и отдельно с ФИО3, ФИО1 предупредил их, что ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочего дня он по их предупреждению о выполнении своей части хищения, на грузовом самосвале «ЗИЛ ММЗ 554М», принадлежащем его отцу ФИО5, приедет к оставленным на стоянке в поле комбайнам и осуществит из них перегрузку принадлежащего СПК «Клетский» зерна озимой пшеницы в кузов указанного автомобиля, после чего перевезет и выгрузит во дворе домовладения по месту своего проживания в 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период, примерно, с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на участке сельскохозяйственного поля с произрастающей на нем озимой пшеницей, выращенной и принадлежащей СПК «Клетский», расположенном в 2 км юго-восточнее 

<

адрес>, действуя самостоятельно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в 

<

данные изъяты> от руководителей СПК «Клетский», являющихся распорядителями имущества последнего, по окончанию выполнения работ по уборке урожая, с использованием принадлежащих СПК «Клетский» и закрепленных за ними зерноуборочных комбайнов PCM-142 «ACROS-550», государственный регистрационный знак № и, соответственно, PCM-142 «ACROS-550», государственный регистрационный знак № дополнительно проехали по краю поля и намолотили в бункеры своих комбайнов зерна озимой пшеницы в объеме, примерно, по 

<

данные изъяты> и, таким образом, активно способствовали ФИО1 в изъятии у собственника СПК «Клетский» принадлежащего последнему имущества, после чего оставили указанную озимую пшеницу в бункерах своих комбайнов на стоянке на краю поля, о чем сообщили по телефону ФИО1 

Выполняя свою роль в преступной договоренности, примерно в 22 часа 00 минут того же дня ФИО1 на грузовом самосвале «ЗИЛ ММЗ 554М», государственный регистрационный знак «С № приехал к указанной стоянке комбайнов, где, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику СПК «Клетский» и желая их наступления, поочередно запустил двигатели и подогнал к кузову своего грузового самосвала марки «ЗИЛ ММЗ 554М», государственный регистрационный знак №», принадлежащие СПК «Клетский» комбайны PCM-142 «ACROS-550», государственный регистрационный знак №», и PCM-142 «ACROS-550», государственный регистрационный знак №», закрепленные соответственно за ФИО2 и ФИО3, и через выгрузной шнек выгрузил в кузов указанного автомобиля принадлежащее СПК «Клетский» зерно озимой пшеницы, стоимостью 6 рублей за один кг, из бункера комбайна, закрепленного за ФИО2, в количестве 

<

данные изъяты> и из бункера комбайна, закрепленного за ФИО3, в количестве 

<

данные изъяты>, общим весом 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее СПК «Клетский» зерно озимой пшеницы общим весом 

<

данные изъяты> чем причинили ущерб СПК «Клетский» на сумму 

<

данные изъяты>, после чего на указанном автомобиле ФИО1 с похищенным зерном покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут, при подъезде к месту выгрузки зерна на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 с похищенным зерном был задержан сотрудниками полиции, в результате чего похищенное изъято.

В судебном заседании представитель потерпевшего СПК «Клетский»– ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как подсудимые возместили материальный ущерб в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с последними.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитники – адвокаты Симаков С.А., Буров А.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали. Против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Банько В.Г. возражал против прекращения уголовного дела. 

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Симакова С.А., Бурова А.И., представителя потерпевшего СПК «Клетский» ФИО4, государственного обвинителя Банько В.Г., считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, представитель потерпевшего СПК «Клетский» ФИО4 ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимыми, причиненный СПК «Клетский» материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный ущерб заглажен путем принесения извинений, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым у представителя потерпевшего нет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 - совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 - совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3 - совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: зерноуборочный комбайн марки «ACROS 550», государственный регистрационный знак №», заводской № R0ACR550013257, красно-белого цвета и зерноуборочный комбайн марки «ACROS 550», государственный регистрационный знак №», заводской № R0ACR550013259, красно-белого цвета оставить по принадлежности собственнику – СПК «Клетский»; автомобиль марки «ЗИЛ ММЗ 554М», государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО5; 

<

данные изъяты> зерна озимой пшеницы оставить по принадлежности в СПК «Клетский»; 

<

данные изъяты> зерна озимой пшеницы находящейся на хранении в камере хранения ОМВД России по Клетскому району вернуть по принадлежности в СПК «Клетский».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с представителем потерпевшего СПК «Клетский» ФИО4, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: зерноуборочный комбайн марки «ACROS 550», государственный регистрационный знак №», заводской № R0ACR550013257, красно-белого цвета и зерноуборочный комбайн марки «ACROS 550», государственный регистрационный знак №», заводской № R0ACR550013259, красно-белого цвета оставить по принадлежности собственнику – СПК «Клетский»; автомобиль марки «ЗИЛ ММЗ 554М», государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО5 

<

данные изъяты> кг зерна озимой пшеницы оставить по принадлежности в СПК «Клетский»; 

<

данные изъяты> кг зерна озимой пшеницы находящейся на хранении в камере хранения ОМВД России по Клетскому району вернуть по принадлежности в СПК «Клетский».

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения через Клетский районный суд Волгоградской области. 

Председательствующий Белякова С.А.